Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Кунгура Пермского края, с учетом уточнений просили признать за ними право долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде.

Свои требования мотивировали тем, что являются долевыми собственниками (по ? доли в праве каждый) на указанную квартиру, в которой произвели перепланировку согласно эскизного проекта ООО «Стройпроект» г.Кунгура: соединили туалет и ванную, комнаты сделали изолированными путем переноса дверного проема с одной стены на другую, демонтировали шкаф, а также увеличили площадь кухни на <данные изъяты> кв.м., однако разрешение на перепланировку жилого помещения в отделе архитектуры г.Кунгура не получили. В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., а общая площадь осталась без изменения. На перепланированную квартиру оформлен новый технический паспорт, получено заключение о техническом состоянии жилого помещения после проведенной перепланировки, согласно которого она выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не нарушает чьи-либо права и интересы, все ограждающие (несущие) конструкции здания находятся в рабочем состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала обстоятельства осуществления произведенной перепланировки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.77).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, относительно заявленных требований возражал, так как действиями истца по перепланировке квартиры нарушены требования норм действующего законодательства и законные права и интересы собственника жилого помещения, расположенного этажом ниже: кухня перепланированной квартиры оказалась частично размещенной над жилой комнатой квартиры, расположенной этажом ниже, чего не допускается п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (л.д.83).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.66).

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из ч.2 ст.25 ЖК РФ следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч.1 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено:

ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли в праве каждый) (л.д.7, 8, 58-62, 63).

Истцами без получения необходимых разрешений была произведена перепланировка данного жилого помещения в соответствии с эскизным проектом ООО «СТРОЙПРОЕКТ»: снесена перегородка между помещениями, демонтирован шкаф, совмещен санузел, в связи с чем общая площадь квартиры осталась неизменной, а жилая площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. за счет увеличения площади кухни (л.д.9-10, 14-27).

Указанный факт подтверждается техническим паспортом, выданным Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после реконструкции жилое помещение отвечает признакам недвижимости, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

Письмом Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры в связи с непредоставлением заявителями проекта перепланировки жилого помещения (л.д.70).

Согласно заключению Кунгурского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при её обследовании выявлено изменение в планировке, при этом несущие конструкции не нарушены, состояние квартиры в целом оценивается как исправное, дальнейшая её эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, состояние квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям (л.д.18-50).

Сведений о том, что, произведенная истцами перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Колегова