Решение № 2А-624/2021 2А-624/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-624/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области Горина А.В.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД ФИО3 «Михайловский» УМВД России по Рязанской области о продлении срока административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области обратился в Михайловский районный суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 имеет непогашенную судимость: приговором Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011 г., срок снижен до 11 месяцев лишения свободы. Всего к отбытию постановлено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ – <адрес>, избранного в качестве места жительства.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, административный ответчик совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев.

Представитель административного истца МОМВД России «Михайловский» по доверенности ФИО9 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при этом предоставил заявление, в котором указал, что административный иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, при этом представил заявление, в котором указал, что с административным иск МОМВД России «Михайловский» о продлении административного надзора признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Захаровского района Рязанской области Горин А.В. в суде пояснил, что административные исковые требования МОМВД России «Михайловский» о продлении ФИО2 срока административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной и от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика при состоявшейся явке по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 и ст.272 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Вопросы продления административного надзора регламентируются Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются судом по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в силу, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок наказания снижен до 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания, назначенный по правилам ст.70 УК РФ по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими копиями судебных актов, имеющимися в материалах дела (л.д.9-11, 12-14; 15-21; 22-23).

Согласно справке №, выданной ФКУ «<данные изъяты>», осужденный ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.24). Таким образом, срок погашения судимости у ФИО2 за совершение данного преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ – <адрес>, избранного в качестве места жительства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в МОМВД России «Михайловский», в ходе явки ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также уведомлен о дне и времени явки в орган внутренних дел на регистрацию, что подтверждается предупреждением инспектора НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия и регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно рапорту-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ПП (дислокация <адрес>) ФИО1 «Михайловский» ФИО6, на его административном участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, состоящий на профилактическом учете в ФИО1 «Михайловский». По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб от жителей не поступало. В настоящее время не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками (л.д.53).

Из характеристики со стороны органов местного самоуправления по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.50).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему в этот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ему в этот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ему в этот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за что ему в этот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, за что в этот же день было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами сотрудников органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об административных правонарушениях и вынесенными на их основании постановлениями органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

Постановления по делам об административных правонарушениях, которыми административный ответчик привлекался к административной ответственности, не обжалованы, вступили в законную силу. Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, в течение одного года ФИО2 совершил восемь административных правонарушений, из которых три правонарушения против порядка управления, пять – посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.2 ст.5, ст.7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характеризующие поведение ФИО2 данные, то, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, учитывая срок погашения судимости, а также позицию административного ответчика, который административные требования признал, суд полагает, что заявление административного истца о продлении срока административного надзора, установленного решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Межмуниципального отдела МВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области о продлении срока административного надзора ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленный решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, а всего до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов