Решение № 2А-2405/2020 2А-2405/2020~М-2450/2020 М-2450/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-2405/2020

Дело № 2а-2405/2020

УИД: 63RS0044-01-20120-003520-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Вальберг В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обязании возвратить денежные средства, указав, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 32 779 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем также было обращено взыскание на денежные средства в размере 32 779 рублей. С данным взысканием не согласен, так как его супругой была представлена судебному приставу-исполнителю квитанция об оплате штрафа по уголовному делу в 2018 году. Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскал лишних 84 779 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возвратить в АКБ «Абсолют Банк» денежные средства в размере 32 779 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО9., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 163-165).

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица СУ СК РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 158).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 ФИО11 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску выразившееся в незаконном списании денежных средств.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП о исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 ФИО12 уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 50 000 рублей.

В адрес административного истца ФИО1 ФИО13., который находится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ в Нижегородской области, постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП было направлено постановление об удержании заработной платы ФИО1 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОСП поступила от ФИО1 ФИО15 жалоба на отмену постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с незаконным его вынесением.

Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловался, не пересматривался, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были удержаны денежные средства в размере 38 263, 49 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 166-189).

ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП поступило постановление Железнодорожного районного суда г. Самары исполнения решения суда, в части взыскания с ФИО1 ФИО16. штраф в размере 45 000 рублей.

Денежные средства в размере 44 515, 65 руб. возвращены должнику в связи и выплатой штрафа в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что им штраф в размере 50 000 рублей уплачен в 2018 году, не могут приняты во внимание, поскольку, в представленной копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 51 250 руб. (л.д. 144) с учетом комиссии плательщиком указана ФИО3 ФИО17, и не указано в квитанции номер дела, фамилия, имя, отчество должника за кого проходит оплата штрафа, и идентифицировать данный платежный документ как оплата штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области являются необоснованными.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО4 ФИО18 при исполнении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об обязании возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15.10.2020г.

Судья Вельмина И.Н.