Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1883/2020 М-1883/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2562/2020

Дело № 2-2562/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002143-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска банк указал, что 25.01.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.01.2013, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 325,62 руб., направив в адрес ответчика заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до 24.02.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25.01.2013 в размере 95 325,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 77 514,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 061,37 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., оплата СМС-сервиса в размере 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В исполнении договорных обязательств, банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.01.2013, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Договором были предусмотрены следующие условия: срок действия карты до 31.01.2018, лимит в размере 70 000 руб., льготный период кредитования до 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых, размер минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 325,62 руб., направив в адрес ответчика заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до 24.02.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25.01.2013 в размере 95 325,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 77 514,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 061,37 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., оплата СМС-сервиса в размере 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб.

Во исполнение ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы РБ от 23 апреля 2018 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013.

29 октября 2019 года вышеуказанный приказ мирового судьи был отменен в связи с заявлением ответчика об его отмене.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика №за период с 25.01.2013 по 22.03.2015 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

До настоящего времени задолженность по кредитному № от 25.01.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 95 325,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 77 514,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 061,37 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., оплата СМС-сервиса в размере 250 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 в размере 95 325,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 77 514,25 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 061,37 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 руб., оплата СМС-сервиса в размере 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 3060 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская