Определение № 2-163/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 23 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якымива ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.10.2013 отдал в долг ФИО3 2.400.000 руб. для приобретения автомобиля, принадлежащего ФИО2, для коммерческой деятельности. Дополнительно ФИО2 поручился в погашении долга за ФИО3, написав об этом расписку. Ответчиком ФИО3 23.09.2016 была возвращена часть долга в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчиков 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153721,53 руб., расходы по оплате госпошлины и на представителя.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с вторичной неявкой истца и его представителя по доверенности ФИО4 (судебное заседание 22.02.2017, 23.03.2017), при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Якымива ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Жигарева