Постановление № 1-39/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2025

66RS0037-01-2025-000463-93

Дело №1-39/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 часов до 17:41 часов, ФИО2, находясь рядом с банкоматом АО «ТБанк» № в ТЦ «Манго», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что Потерпевший №1, по собственной невнимательности, оставила денежные средств в размере 30000 рублей 00 копеек в устройстве выдачи банкнот вышеуказанного банкомата, а сама покинула помещение торгового центра. Тогда ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял правой рукой, обнаруженные денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их, которые положил к себе в левый боковой нижний карман куртки. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 исходя из её имущественного положения, а также значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое письменное ходатайство, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что примирился с потерпевшей, принес ей извинения, возместил причиненный вред, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.

Защитник - адвокат Чусовитина Т.Б. просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, им написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и его личность: ФИО2 вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшей, обратившейся с данными ходатайством еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшейся от своей просьбы.

Факт возмещения ущерба подтвержден заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и распиской о возмещении ущерба и отсутствии претензий (л.д. 134)

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Глава 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным его удовлетворить.

В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - оптический носитель информации CD-R диск № LHC153D1291311 с видеозаписью банкомата №, по <адрес>, предоставленный АО «Т-Банк» по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через городской суд г. Лесного.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова