Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 июня 2025 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-000392-11) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, просит взыскать с неё задолженность по договору № от 16.04.2014 за период с 16.04.2014 по 10.07.2015 в размере 54 465,26 руб., госпошлину.

В обоснование указывает, что 13.12.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 07.04.2014 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счёт. После выставления заключительного счёта банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.04.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и по данному договору банк 10.07.2015 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16.04.2014 по 10.07.2015 и выставил заключительный счет. 28.08.2015 банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 111 035,26 руб. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 54 465,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

Представитель третьего лица АО «ТБанк" в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных суду материалов следует, что 29.11.2011 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 07.04.2014 АО «ТБанк» выставил ФИО1 заключительный счёт по договору кредитной карты №, указав размер задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, - 121 435,26 руб.

09.04.2014 банк направил ФИО1 оферту о заключении договора реструктуризации задолженности, в случае согласия с которой ей предлагалось в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж и осуществлять последующие платежи до погашения задолженности в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету, сумма реструктурированной задолженности на 16.04.2014 - 105 784,65 руб. 01.07.2014 ФИО1 внесла платеж 4 000 руб., 27.12.2014 – 4 000 руб., более платежей не вносила.

Банк 10.07.2015, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору реструктуризации задолженности, в одностороннем порядке расторг договор, выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 111 035,26 руб.

По генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, с учётом дополнительных соглашений к нему, истцу от АО «ТБанк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) было передано право требования в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, объем переданных для взыскания прав составляет сумму 111 035 руб.

Согласно справке о размере задолженности, её сумма по состоянию на 28.08.2015 составляет 54 465,26 руб.

После передачи права требования ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлены уведомление об уступке права требования.

Согласно Уставу ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является коллекторской организацией.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Передача права требования для взыскания задолженности не изменяет начало течения срока исковой давности.

В данном деле суд учитывает, что последний платеж по договору реструктуризации задолженности внесен ФИО1 27.12.2014. В соответствии с графиком, с учётом даты внесения первого платежа, последний платеж по договору реструктуризации подлежал внесению 01.01.2017. Банк расторг договор 10.07.2015. К мировому судье для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось 13.11.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В адрес истца судом направлялись письменные возражения ответчика с доводом о пропуске срока исковой давности, были получены истцом, от которого каких-либо контраргументов относительно данного довода не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» /ИНН <***>/ к ФИО1 /паспорт №/ о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 05.06.2025.

Судья Червоткина Ж.А.