Решение № 2-3829/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2256/2019~М-1330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке дело по иску Г., Г. к Д., Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Г., Г. обратились в суд с иском к Д.., Д. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их сын Г. состоял в браке с Д. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляли Д. денежные средства на строительство четырехквартирного жилого дома в общей сумме 1200000 рублей, а именно переводами:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей;

Земельный участок под строительство жилого дома №, расположенный по адресу: <адрес> оформил на свое имя Д. На их деньги сын построил на земельном участке два строения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Д. и Г. решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Ответчики признают долг, но фактически отказываются возвращать денежные средства в сумме 1200000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, считая указанные денежные средства алиментами на содержание ребенка – Г. ДД.ММ.ГГГГ Д., Д. получена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. После получения претензии Д. спекулировала прекращением общения с ребенком, а также лишением родительских прав. Причиной таких угроз стала попытка возвратить ими денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, преследуя корыстные цели, не руководствуясь интересами ребенка. В настоящее время ответчики препятствуют им в общении с внучкой.

Просят взыскать с Д., Д. в свою пользу 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202114,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15214 рублей, по направлению почтовых отправлений 694,62 рубля.

Истцы Г., Г. в судебном заседании на иске настаивали, суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они перечисляли Д. – бывшей супруге их сына денежные средства на строительство четырехквартирного жилого дома в общей сумме 1200000 рублей. В настоящее время брак между сыном и Д. расторгнут. Д. обещала возвратить денежные средства. Д. денежные средства не передавали.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель Г. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, денежные средства перечислялись истцами на нужды семьи как помощь молодой семье. просит в иске отказать.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по известным суду адресам места его регистрации и пребывания (<адрес>, <адрес> ), однако судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

З – е лицо Г. о дате слушания дела извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Г. состоял в браке с Д., ДД.ММ.ГГГГ брак между Г. и Г. расторгнут – копия свидетельства о расторжении брака № л.д.25.

Г., Г. являются родителями Г. – копия свидетельства о рождении № л.д.24.

Истцы Г., Г. приходятся родителями Г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы Г., Г. перечисляли ответчику Г. денежные средства в общей сумме 1200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей – копия квитанции л.д.7;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.8;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.9;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.10;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.11;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.12;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей – копия квитанции л.д.13;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.14;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.15;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.16;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.17;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.18;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.19;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей - копия квитанции л.д.20;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.21;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей - копия квитанции л.д.22.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес Д., Д. претензию с требованием о возврате суммы задолженности в размере 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59276,72 рублей – копия л.д.32.

Собственником земельного участка с №, расположенным по адресу: <адрес> является Д. – копия выписки из ЕГРН л.д. 43-44.

Свидетель Г. суду пояснил, что истцы приходятся ему родителями, они просили Г. возвратить денежные средства, требований о возврате денег к Д. не слышал.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ответчиков и взыскании суммы 1 200 000 рублей, так как в судебном заседании установлено, что истцы перечисляли данные денежные средства добровольно, в силу сложившихся семейных отношений в период нахождения в браке их сына Г. и ответчика Г. – в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков не возникло никаких обязательств по возвращению данной денежной суммы в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ. О том, что денежные средства были перечислены ответчику Г. как помощь молодой семье пояснил в судебном заседании представитель истца, данные доводы подтверждаются представленными истцами в суд платежными документами – денежные средства перечислялись ответчику Г. в период нахождения ее в браке с сыном истцов.

Кроме того, у суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ответчика Д. , так как в судебном заседании не было добыто доказательств, что ответчик получал от истцов денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Истцы в судебном заседании пояснили, что перечисляли денежные средства на карту ответчика Г., о том, что денежные средства были перечислены и ответчику Д. в судебном заседании не представлено доказательств.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, то следует отказать во взыскании и суммы процентов, так как никаких обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 200 000 рублей у ответчиков перед истцами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что следует отказать истцам о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 214 рублей и расходов по почтовым отправлениям 694, 92 рубля, а всего 15908,62 рублей, так как в удовлетворении исковых требований суд решил отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Г., Г. в удовлетворении исковых требований к Г., Д. о взыскании неосновательного обогащения 1 200 000 рублей, суммы процентов 202 113 рублей 19 копеек, расходов 15 908 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.