Решение № 2-1988/2019 2-1988/2019~М-2335/2019 М-2335/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1988/2019

Дело № 2-1988/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признании права собственности на него.

В обоснование заявления указано, что ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/5 земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно произвел реконструкцию пристроек, находящихся на данном земельном участке, в виде вспомогательной пристройки ФИО81 (основная) общей площадью 27.5 кв. м., путем обкладки блоком дощатого объекта, а также реконструкцию пристройки Литер а4 общей площадью 10.5 кв. м. Основная пристройка включает в себя два вспомогательных помещения и кухню. Пристройка а4 включает в себя душевую, туалет и прихожую. Согласно заключению судебных экспертов ООО «НМЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, №.1, возведенные вышеуказанные пристройки требованиям СНиП соответствуют, что прежде было установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Реконструкция была произведена истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной. Администрацией МО <адрес> истцу рекомендовано обращаться в суд с исковым заявлением для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство вспомогательных пристроек не требуется. Просит сохранить реконструированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать на него право собственности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности, принадлежит 2/5 земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от имени матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 является собственником 2/5 доли жилого дома ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по этому же адресу и на основании того же договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (матерью истца) и ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО7 было отказано в удовлетворении требований о признании пристройки ФИО81, общей площадью 27,5 кв.м. и Литер а4, общей площадью 10,5 кв.м. к жилому дому ФИО8 по адресу: <адрес> – самовольными; об обязании ФИО1 привести строение ФИО11 площадью 27,5 кв.м. по адресу <адрес> в первоначальное состояние, которое описано в техническом паспорте БТИ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1-я страница техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), о сносе возведенной ФИО1 пристройки Литер а4, общей площадью 10,5 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция изолированного жилого помещения. Факт произведенной реконструкции подтверждается заключением судебных экспертов ООО «НМЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, подготовленным в рамках рассмотрения вышеуказанного дела.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «НМЦЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, возведенные ФИО1 одноэтажные пристройки хозяйственно назначения ФИО81 площадью 27,5 кв.м. – 2007 г., и Литер а4 площадью 10,5 кв.м. – 2011 г., к жилому дому ФИО8 по адресу: <адрес>, требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных градостроительных норм и правил, сейсмостойкости (нормам СНиП согласно назначению помещений), действовавших на момент возведения данных построек, соответствуют. ФИО1, с целью улучшения ранее существовавшего дощатого строения литер а, а1, а2 (ныне А1), расположенного по адресу <адрес>, путем обкладки строения керамзитным блоком произвел реконструкцию строения, которое находится в пределах границ прежних строений литер а, а1, а2 по <адрес>. Строительная система литер а4, расположенная по адресу <адрес>, является одноэтажной пристройкой вспомогательного назначения, в пределах ограждающих конструкций которой расположены помещения вспомогательного назначения: душевая комната №, площадью 5,0 кв.м., уборная комната №, площадью 1,0 кв.м., помещение прихожей № площадью 4,5 кв.м., которые, в свою очередь находятся в функциональной взаимосвязи с жилыми и вспомогательными помещениями основного строения ФИО8 и пристройки литер ФИО12. В домовладении ответчика ФИО1 по <адрес>, инженерного сооружения типа «септик» не имеется. Сооружение, расположенное на территории участка по <адрес>, находящейся в фактическом пользовании участника долевой собственности ФИО1, на расстоянии 3,2 м. от стены строительной системы обозначенной в технической документации под лит. а4, обращенной по частям света в Северо-Восточном направлении, представляет собой сооружения «специальный выгреб», приспособленное только для сбора отработанных стоков из помещений литер а4 и литер А1, находящихся в фактическом пользовании участника долевой собственности ФИО1 Сооружении в соответствии с техническими условиями на подключение домовладения к муниципальному водопроводу и канализации МУП ПУВКХ «Водоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88, п. 4.3.6 СП 30-102-99, п. 12.7 СП 42.13330.2011 не противоречит. Отсутствие акта ввода в эксплуатацию исследуемого инженерного сооружения эксплуатирующими организациями <адрес> не исключает правильность выполнения общестроительных работ по устройству исследуемого инженерного сооружения их производителем ФИО1, угрозу жизни и здоровью истцов не влечет. Данное заключение было подготовлено на основании действующих нормативов к строительным объектам, идентифицированным как объекты вспомогательного назначения, для которых в соответствии с абз. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется.

Сведения о произведенной реконструкции внесены в технический план жилого дома, подготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на 24.04.2012г.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", закреплено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на вспомогательные постройки не требуется, спорные пристройки литер А1 и а4 не являются самовольными в смысле положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

После проведения самовольной реконструкции жилого помещения истец обращался в орган местного самоуправления.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Согласно порядку, установленному ст. 55 ГрК РФ 190-ФЗ от 29.12.2004г., для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщику надлежит подготовить и предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления исчерпывающий перечень документов, предусмотренный частью 3 ст.55 ГрК РФ 190-ФЗ, и строительство (реконструкция) истцом объекта осуществлена без оформления в установленном порядке, разрешения на строительство. Действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию па самовольно возведенный или реконструированный объект. Строительство (реконструкция) объектов без оформления, в установленном законом порядке, разрешения на строительство, является самовольным строительством и рассматривается в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, в связи с чем, разрешение ФИО1 выдано не было.

В силу ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения возможны только при наличии согласования с органом местного самоуправления. Такое согласование можно получить, представив в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о переустройстве. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на вспомогательные постройки не требуется.

Таким образом, произведенная ФИО3 реконструкция не противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО13 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение по адресу <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № в виде пристроек - вспомогательной пристройки Литер А1 (основная) общей площадью 27.5 кв.м., состоящей из вспомогательного помещения площадью 7,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 10,2 кв.м. и кухни площадью 9,7 кв.м., и пристройки Литер а4 общей площадью 10.5 кв.м., состоящей из кухни площадью 5,0 кв.м., душевой площадью 1,0 кв.м. и туалета площадью 4,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на вспомогательную пристройку ФИО81 (основная) общей площадью 27.5 кв.м., состоящую из вспомогательного помещения площадью 7,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 10,2 кв.м. и кухни площадью 9,7 кв.м., и пристройку Литер а4 общей площадью 10.5 кв.м., состоящую из кухни площадью 5,0 кв.м., душевой площадью 1,0 кв.м. и туалета площадью 4,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Считать настоящее решение суда достаточным основанием для регистрации права собственности на вспомогательные пристройки ФИО81 (основная) общей площадью 27.5 кв.м. и Литер а4 общей площадью 10.5 кв.м., за ФИО3 ФИО15 и для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ