Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Дело № 2-2013/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.03.2018г. по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2 и транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением О.В.А.

В результате ДТП автомобилю РЕНО государственный регистрационный знак (номер обезличен) были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

ДТП произошло по вине ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ (номер обезличен).

16.04.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и 01.05.2018г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 131700 руб.

Полагая страховую выплату недостаточной, ею была организована независимая оценка автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак (номер обезличен) в обществе с ограниченной ответственностью «Автоэксперт», согласно заключению (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 306400 руб., без учета износа – 470422 руб., размер годных остатков составляет 95866 руб. 74 коп., размер его рыночной стоимости – 334970 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 107403 руб., из расчета 334970 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 95866 руб. 74 коп. (годные остатки) – 131700 руб. (выплаченная сумма).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре по состоянию на 10.08.2018г. составляет 96660 руб. (1074 руб. х 90 дней).

В рамках заключенного договора о возмездном оказании услуг Юр_ЯР общество с ограниченной ответственностью «Юрайт» оказывает юридические услуги (юридическую помощь) в целях защиты ее прав на возмещение ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг составляет 12000 руб.

Кроме прочих, ею были понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 руб. и по оплате стоимости годных остатков в сумме 8000 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, оценивает в размере 25000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 107403 руб., неустойку за просрочку осуществления первоначальной страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 96660 руб.; расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., по оплате оценки стоимости годных остатков в размере 8000 руб., по оформлению доверенности в размере 1920 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивала, полномочия по представлению своих интересов передала обществу с ограниченной ответственностью «Юрайт», С., ФИО3, Д., С., Ц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в связи с произведенной ответчиком выплатой оставшейся части страхового возмещения 03.07.2018г., исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления первоначальной страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 08.05.2018г. по 03.07.2018г. в размере 50765 руб. (923 руб. х 55 дней); расходы по оформлению доверенности 1920 руб.; расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что вторая часть страхового возмещения в размере 94300 руб. выплачена ФИО1 03.07.2018г. До выплаты страхового возмещения истица с претензией к страховщику не обращалась, страховая выплата произведена добровольно, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты неустойки. При этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерно завышенной. Так же считает завышенной компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просила суд снизить их до разумных пределов.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.03.2018г. в 03 час. 05 мин. в районе (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства РЕНО SR государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS под управлением ФИО2 и транспортного средства РЕНО KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS под управлением О.В.А. и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 13.4, 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством РЕНО KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS под управлением О.В.А., которое двигалось во встречном направлении, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца РЕНО KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в Тульском филиале публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В связи с тем, что водитель О.В.А. получил телесные повреждения, 16.04.2018г. истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

17.04.2018г. застрахованный автомобиль был осмотрен экспертом в целях определения объема причиненного ущерба поврежденного автомобиля, о чем обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра с описанием повреждений транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового акта от 28.04.2018г. выплатило истцу 28.04.2018г. страховое возмещение в размере 131700 руб., что также подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28.04.2018г.

03.07.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового акта от 03.07.2018г. произвело доплату истцу страхового возмещения в размере 94300 руб., что также подтверждается реестром денежных средств, зачисленных по реестру (номер обезличен) от 03.07.2018г. на счета физических лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» с отметкой ПАО Сбербанк о частичном исполнении.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, средней рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков транспортного средства, истец обратился за проведением независимой оценки в общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт».

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS (номер обезличен) от 20.07.2018г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 470422 руб.80 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 306400 руб. 13 коп.

Согласно экспертному заключению о стоимости годных остатков транспортного средства RENAULT KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS (номер обезличен) от 20.07.2018г., следует, что средняя рыночная стоимость данного автомобиля на (дата обезличена) составляет 334970 руб., стоимость годных остатков – 95866 руб. 74 коп.

13 августа 2018г. истцом была направлена и 14 августа 2018г. получена ответчиком претензия с предложением оплатить невыплаченное страховое возмещение в размере 107403 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 10000 руб., расходы по оплате оценки стоимости годных остатков 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1920 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., а также выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, из расчета 1074 руб. за каждый день, начиная с 10.05.2018г. по день выплаты страхового возмещения.

17 августа 2018г. ответчик направил ФИО1 ответ на претензию, указав о необоснованности заявленного ею требования, поскольку истцу страховщиком в добровольном порядке была выплачена страховая выплата в размере 226000 руб., а также сумма за услуги эвакуации в размере 2000 руб., в связи с чем, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено, по указанным основаниям отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по выплате неустойки.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила свои обязанности, обратившись 16.04.2018г. с заявлением на выплату страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предоставила транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

При этом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Каких-либо установленных законом обстоятельств для невыплаты страхового возмещения не установлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая и выплаты по нему, а истцом не оспаривался размер выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Между сторонами возник спор о своевременности выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п.19 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО)

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 226000 руб., 28.04.2018г. в размере 131700 руб. и 03.07.2018г. в размере 94300 руб.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением, просила о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной из суммы недоплаченного своевременно страхового возмещения в размере 92300 руб. за 55 дней просрочки (с 08.05.2018г. по 03.07.2018г.), в размере 50765 руб. (55 дней х 923 руб.)

Поскольку из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, с учетом конкретных установленных обстоятельств, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, что в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется страховщиком. В данном случае страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность в сфере страхования, при обращении истца с заявлением о страховой выплате независимо от способа выплаты страхового возмещения должен был определить величину утраты товарной стоимости и выплатить ее истцу в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, однако этого не сделал, а произвел доплату страхового возмещения только 03.07.2018г., то есть по истечении 55 дней со дня обращения истца за выплатой страхового возмещения.

Однако, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки истца, принимая во внимание, что двадцатидневный срок рассмотрения ответчиком обращения истца, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек 10 мая 2018 года.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 11 мая 2018 года, и по день выплаты ответчиком оставшейся части страхового возмещения в размере 94300 руб. – 03 июля 2018 года.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату ФИО1 суммы страхового возмещения за период с 11.05.2018г. по 03.07.2018г. составит 51865 руб. (94300руб. *1%)*55 дн.).

При определении подлежащих взысканию неустойки, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме невыплаченного страхового возмещения, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным в данном случае уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму неустойки до 4 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило истице в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе до предъявления претензии, страховое возмещение в виде действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, с размером которого истица согласилась, следовательно, в силу части 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, объемом нарушенного права, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и указанную сумму считает обеспечивающей баланс прав и законных интересов страховщика - ответчика и страхователя - истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг ЮР_ЯР (номер обезличен) от 17.07.2018г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ» и ФИО1, следует, что данный договор заключен с целью оказания юридических услуг (юридической помощи) в целях защиты права заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля RENAULT KANGOO государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, в результате ДТП, имевшего место 18 марта 2018 года по адресу: (адрес обезличен), в том числе в целях защиты прав заказчика на получение страховой выплаты и произведенных расходов по оценке величины ущерба, путем представления интересов заказчика в ходе досудебного урегулирования спора, составления и подачи в суд от имени заказчика искового заявления, представления интересов заказчика в ходе судебного разбирательства дела в суде в соответствии с правами, оговоренным в доверенности, выданной заказчиком.

За оказанные услуги ФИО1 оплатила обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ» денежные средства в размере 12000руб., что следует из условий данного договора и подтверждается квитанциями серии АВ №(номер обезличен) от 17.07.2018г.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебных заседаниях), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оформлением доверенности (адрес обезличен)1 в размере 1920 руб., подтвержденные справкой нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО5 от 17.07.2018г., с учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность, выданная представителю ФИО3 от имени истца, выдана для участия по данному конкретному делу.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не оплачивал государственную пошлину в части требований, предъявленных к СПАО «РЕСО-Гарантия», то государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года

Судья Н.Н. Второва