Решение № 2-15/2020 2-3184/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело №2-15/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р.Н. Трофим об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Р.Н. Трофим о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме 129 000 руб., неустойки в размере 96 750 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком в июне 2018 г. была достигнута договоренность о строительстве пристроя размером 3х4 м к дачному дому по адресу: <адрес> срок за неделю за 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 10 000 руб. по реквизитам, предоставленным ответчиком, и также передала ответчику наличными 9 000 руб. для оплаты 2 куб. м бетона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. Договор в письменном виде не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил строительные работы. На неоднократные просьбы закончить работы ответчик отказал. Усомнившись в правильности ведения строительных работ и компетенции ответчика, истец обратился к независимому эксперту для определения качества выполненных работ. По результатам исследования выявлено, что пристрой к дачному дому не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиями данного типа, допущены многочисленные нарушения технологии строительства, недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, строение в существующем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, потребовав вернуть уплаченную им по договору сумму, но письмо вернулось в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денег истец должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены работ. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В дальнейшем истец изменил требования, просил принять отказ от исполнения договора подряда, заключенного между ФИО1 и Р.Н. Трофим, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 129 000 руб., в счет возмещения убытков 193 058 руб. 93 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Р.Н. Трофим и его представитель ФИО3 иск не признали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем устно был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик за плату в сумме 150 000 руб. обязался построить за счет своих строительных материалов пристрой размером 3х4 м.м к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>

Всего истец уплатил ответчику в счет оплаты выполненных работ 129 000 руб., а именно: 29 июня 2018 г. - 19 000 руб., 6 июля 2018 г. -50 000 руб., 8 июля 2018 г. - 60 000 руб.

4 июля 2018 г. ответчик приступил к выполнению работ. 8 июля 2018 г. ответчик строительные работы прекратил.

Согласно аудиозаписи телефонных переговоров истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ и завершить работы в полном объёме, что Р.Н. Трофим в суде подтвердил.

10 октября 2018 г. истец направил ответчику по указанному самим Р.Н. Трофим в качестве места жительства адресу: <адрес>, претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако ответчик уклонился от получения претензии, в связи с истечением срока хранения претензия была возвращена отправителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рекламным объявлением, размещенным в газете, с указанием номера телефона Р.Н. Трофим (том 1 л.д. 15, 69, 70);

аудиозаписью телефонных переговоров, содержание которых ответчик в суде не оспаривал и подтвердил принадлежность ему зафиксированного в них голоса;

платежными документами в виде чеков (том 1 л.д. 13);

материалами проверки Отдела МВД России по Зеленодольскому району по факту обращения ФИО1 от 1 марта 2018 г. (том 1 л.д. 60-82), в том числе письменными объяснениями Р.Н. Трофим (том 1 л.д. 71-75), в которых ответчик указал адрес своего места жительства (<адрес>) и подтвердил факт заключения с истцом договора подряда на вышеприведенных условиях, а также факт получения от ФИО1 денег в заявленном истцом размере (129 000 руб.).

Согласно представленному истцом экспертному исследованию №-СЭ от 8 октября 2018 г. (том 1 л.д. 17-47), составленному ООО «Респект», пристрой к дачному дому, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, допущены многочисленные нарушения технологии строительства. Строение в существующем состоянии представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

По ходатайству ответчика определением суда от 26 июля 2019 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.3-62) качество выполненных строительно-монтажных работ по изготовлению пристроя к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам и нормам.

Строительно-монтажные работы по изготовлению пристроя к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, выполнены с нарушением строительных правил и норм, а именно:

каркас стен и стропильная система выполнена с нарушением технологии производства работ (нарушение требований СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства», СП 64.13330.2017 «деревянные конструкции»);

имеются недопустимые пороки примененной древесины (ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»);

неполная гидроизоляция между фундаментом и нижней обвязкой каркаса стен;

выявлен недостаточный свес кровли от плоскости стены 230 мм (р.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»);

деревянные элементы каркаса не обработаны защитными составами в связи с чем появился сине-зеленый налет, почернение (СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»).

Для устранения перечисленных недостатков необходимо выполнить разборку имеющихся конструкция пристроя до фундамента и произвести монтаж в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 142 974 руб. 48 коп.

Стоимость фактически выполненных работ и стоимость использованных материалов по изготовлению пристроя к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 94 113 руб. 44 коп.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Будучи допрошенными в суде, эксперты ФИО4, ФИО5 полностью подтвердили выводы экспертного заключения и ответили на заданные вопросы. Ответы экспертов не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведённого экспертного исследования и заключения экспертов.

При этом эксперт ФИО4 в суде пояснил, что ввиду наличия строения на фундаменте, осмотреть фундамент в полном объеме не представилось возможным, визуально представилось возможность выявить только неровность покрытия фундамента, наличие в фундаменте иных недостатков не исключается. Недостатки возможно устранить только путем полной разборки строения и возведения нового.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ответчиком имеют существенные недостатки, поэтому требования истца об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 129 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование истца о принятии судом отказа от исполнения договора фактически является основанием иска о защите прав потребителя, поэтому разрешению путем удовлетворения не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия в фундаменте недостатков опровергается пояснениями допрошенного в суде эксперта ФИО4, а также представленным истцом экспертным исследованием ООО «Респект» №-СЭ от 8 октября 2018 г. (том 1 л.д. 17-47).

Требования истца о возмещении убытков в сумме 193 058 руб. 93 коп. подлежит отклонению, поскольку согласно основаниям иска указанные расходы связанны исключительно с устранением истцом самостоятельно недостатков выполненных работ. Между тем истец изначально выбрал способ защиты нарушенного права в виде отказа от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств. Удовлетворение одновременно требований потребителя об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств и о возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами законом не предусмотрено.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Таким образом, учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денег прибыла в место вручения 11 октября 2018 г., но поскольку адресат уклонился от получения почтового отправления, письмо было возвращено отправителю 12 ноября 2018 г., требования истца о взыскании неустойки за период с 22 октября 2018 г. по 28 ноября 2019 г. являются обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, подлежащая взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

На основании изложенного, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым её уменьшить до 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 77 000 руб.

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 15 000 руб.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Из пояснений Р.Н. Трофим и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик оказывает услуги по строительству различных объектов регулярно, извлекая прибыль, которая является источником его дохода, для проведения работ он формирует бригаду рабочих, разместил в газете рекламу об оказании услуг по строительству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель сформулировал императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг ООО «Респект» в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10 сентября 2018 г., почтовые расходы в сумме 284 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 10 октября 2018 г. и 4 сентября 2018 г.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца как потребителя, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме этого, истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается ордером № от 16 января 2019 г., выданным на основании соглашения № от 2 октября 2018 г., копией квитанции серии № от 4 октября 2018 г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика Р.Н. Трофим в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 10 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Как было указано выше, определением суда от 26 июля 2019 г. по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости». Согласно счёту на оплату от 31 октября 2019 г. № стоимость проведенного исследования составила 35 000 руб. Сведений об оплате данной экспертизы не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Н. Трофим в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 129 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 284 руб., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Центр Экспертизы недвижимости» в счет возмещения расходов не проведение судебной экспертизы 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья