Решение № 2-1867/2024 2-1867/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1867/2024

Дело №2-1867/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005009-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери в дом и калитки в заборе,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери в дом и калитки в заборе.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .....

Ответчик является матерью истца, постоянно проживает совместно со своим супругом ФИО13 в указанном жилом помещении с 2017 года.

В июне 2024 года от работников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ей стало известно, что ФИО1 не в полной мере оплачивает коммунальную услугу за потребление газа, путем занижения ежемесячных показаний по счетчику газа, который установлен дома. При это ответчик отказывается впустить контролеров организации на территорию домовладения, чтобы осуществить проверку работоспособности газового оборудования и сопоставить передаваемый объем показаний.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО1 и ФИО13 не чинить ФИО3 препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: .....

Обязать ФИО1 и ФИО13 выдать ФИО3 ключи от входной двери жилого дома и калитки в заборе, огороженного вокруг земельного участка дома, расположенного по адресу: .....

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ истца ФИО3 к ответчику ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери в дом и калитки в заборе, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО12, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, ФИО1 не дает ключи от дома и от калитки своей дочери, потому что в доме много ценных вещей, она живет одна, с дочерью конфликтные отношения. Если дочь попросит дать ей ключи, она ей даст их лично в руки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В судебном заседании установлено.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истец ФИО3 (ФИО6) С.Р. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенные по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 22, 23)

Финансовой лицевой счет № .... оформлен на ФИО3

По указанному адресу зарегистрирована ФИО1, что подтверждено финансово-лицевым счетом № .... (л.д. 14)

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что в ходе беседы с ФИО9, проживающего по адресу: ...., ФИО10, проживающей по адресу: .... ФИО11, проживающего по адресу: ...., установлено, что в ...., проживает гр. ФИО1 одна. ФИО13 проживает по иному адресу, в связи с осуществлением ухода за своей матерью.

Из текста искового заявления и из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ФИО1 имеются конфликтные отношения, ответчик заменила замок на входной двери в дом и отказывается пускать ФИО3 на территорию дома и земельного участка, не дает ключи от дома и от калитки по адресу: .....

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительной сделки, отказано (Дело № .... Том № .... л.д. 255-259)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением Волгоградского областного суда (Дело № .... Том № .... л.д. 17-21)

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что собственником домовладения по адресу ...., является истец ФИО3, в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО1, которая чинит истцу препятствия в пользовании имуществом: не пускает на территорию земельного участка, в дом и не дает ключи от калитки, входной двери жилого дома.

В опровержение данных обстоятельств, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств. Напротив, представитель ответчика -ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно, ФИО1 не дает ключи от дома и от калитки своей дочери, потому что в доме много ценных вещей, она живет одна, с дочерью конфликтные отношения. Если дочь попросит дать ей ключи, она ей даст их лично в руки.

Поскольку у истца отсутствуют ключи от входной калитки, комплект которых имеется у ответчика, проживающего в указанном жилом доме, факт нарушения прав ФИО3 на свободный доступ в принадлежащей ей дом и земельный участок, ответчиком, для суда является очевидным.

Указанные препятствия возникли по причине действий ФИО1, которая поменяла замки на калитке, ведущей на участок, в жилом доме, ключи передать отказывается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3, поэтому считает необходимым защитить нарушенное право истца на доступ в жилое помещение путем возложения обязанности на ответчика не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу: .... путем запирания входной двери в дом и калитки в заборе, смены замков; и передачи собственнику в течении 10 рабочих дней по вступлению решения в законную силу, ключей от жилого дома, калитки в заборе, огороженного вокруг земельного участка дома, расположенных по адресу: .....

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя для ФИО1 срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 10 рабочих по вступлению решения в законную силу, суд исходит из того, что надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение необходимости иного периода времени для исполнения судебного акта ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

По мнению суда, установленный судом срок является разумным, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, в то время как не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав истца.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи от входной двери в дом и калитки в заборе, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенного по адресу: .... путем запирания входной двери в дом и калитки в заборе, смены замков.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... передать ФИО3 в течении 10 рабочих дней по вступлению решения в законную силу, ключи от входной двери жилого дома и калитки в заборе, огороженного вокруг земельного участка дома, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ