Решение № 12-268/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело № 12-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного инспектора отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 13 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 октября 2019 года старшим государственным инспектором отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось нарушение должностным лицом пп. «а» п. 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, которое выразилось в непредставлении в установленный срок в уполномоченный орган сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, №.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 13 декабря 2019 года должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 представила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, поскольку ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 9, 10, 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период:

не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД);

на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, в силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года Сахалино-Курильским территориальным управлением Федеральногоагентства по рыболовству ООО «<данные изъяты>» выданы разрешения на добычу (вылов) вводных биологических ресурсов № и № на осуществление промышленного рыболовства в части добычи 200 тонн мойвы и 20 тонн корюшки малоротой, сроком с даты выдачи до 31 декабря 2019 года.

Соответственно, осуществляя промышленное рыболовство без использования судов, подающих ССД, Общество было обязано представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода их действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по разрешениям на добычу (вылов) вводных биологических ресурсов № и № на 10 сентября 2019 года ООО «<данные изъяты>» представило в уполномоченный орган только лишь 13 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

В соответствии с приказом № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>». На него, являющегося генеральным директором, возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при осуществлении промышленного рыболовства в установленный срок в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по разрешениям на добычу (вылов) вводных биологических ресурсов № и №, выданным ООО «<данные изъяты>» представлены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении лицом при осуществлении рыболовства подпункта «а» пункта 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, и наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, лицо, нарушившее Правила рыболовства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, верно усмотрел основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», являющегося микропредприятием, которое 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушения не предусмотрено, что является одним из условий применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении привлекаемого лица.

Доказательства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба в результате совершения должностным лицом административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мировой судья при рассмотрении дела обоснованно применил положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и заменил ФИО1 административное наказание предупреждением.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (постановление по делу об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №), в связи с чем отсутствовала совокупность необходимых обстоятельств для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения, основаны на неверном толковании процессуальных норм.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении № и постановление по делу об административном правонарушении №, которыми ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вступили в законную силу 24 сентября 2019 года, соответственно на момент совершения вмененного правонарушения ФИО1 не был подвергнут административному наказанию за ранее совершенные однородные правонарушения, в связи с чем у мирового судьи не имелось препятствий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО8 от 13 декабря 2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела рыбоохраны и организации государственного контроля Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова