Решение № 2-1961/2023 2-200/2024 2-200/2024(2-1961/2023;)~М-1889/2023 М-1889/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1961/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2024 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной на втором этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, в ТСЖ «Алексин-Бор». 23.09.2023 в результате износа шланга гибкой подводки в кухне квартиры № указанного дома, произошло залитие квартиры №, принадлежащей ей на праве собственности.

Комиссией в составе: мастера ФИО1, слесаря - сантехника ФИО2 составлен акт № от 25.09.2023, произведено обследование в результате которого установлено, что залитие квартиры № по указанному выше адресу произошло ввиду протечки гибкой подводки ГВС (износа шланга гибкой подводки) в помещении кухни в квартире №, расположенной на 3 этаже данного многоквартирного дома. В результате залития в квартире № установлены повреждения: кухня, площадь 5,4 кв.м - намокание потолка (натяжные), намокание стен по всей площади, на потолке и стене присутствует грибок и плесень, элементы отделки - обои флизелиновые, отслоились от стены на площади 1 кв.м., пол вздулся (фанера, линолеум), стол кухонный - небольшая деформация. В комнате (зале): площадью 15,7 кв.м - намокание потолка (натяжные), намокание стен по всей площади, на потолке и стене присутствует грибок и плесень, элементы отделки - обои флизелиновые, отслоились на площади 1 кв.м, деформация дверного полотна и откосов. В комнате площадью 11,6 кв.м. - намокание потолка (натяжные), намокание стен по всей площади, на потолке и стене присутствует грибок и плесень, элементы отделки - обои простые отслоились на площади 2 кв.м, деформация дверного полотна и откосов. В коридоре площадью 4,4 кв.м - намокание потолка (потолочная плитка), намокание стен по всей площади, на стенах присутствует плесень, элементы отделки - обои простые, имеется отслоение обоев от стен и следы плесени, пол вздулся (линолеум). В ванной комнате площадью 2,1 кв.м - намокание потолка (пластиковая панель), присутствует плесень, деформация дверного полотна. В туалете площадь 1,1 кв.м - намокание потолка (плитка простая), намокание стен по всей площади, элементы отделки - обои простые, имеется отслоение от стен и следы плесени, требуется устранение деформации дверного полотна и откосов. Дано заключение о необходимости произвести ремонт силами владельца квартиры №.

Ответчик надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте проведения осмотра квартиры по результатам последствий залития, однако не явилась.

В соответствии с заключением № «Об определении стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире округленно составляет 239 023 руб.

За данное заключение она по договору № от 31.10.2023 оплатила сумму в размере 10 000 руб.

10.11.2023 она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате залития квартиры, которая оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы, связанные с отправкой претензии составили сумму в размере 105 руб.

По договору от 04.11.2023 на оказание юридических услуг ею оплачена сумма в размере 30 000 руб.

Также ею понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 590,23 руб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб в результате залития квартиры, в размере 239 023 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 590,23 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 105 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы оплаченные за нотариальную доверенность в размере 2 150 руб.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Алексин-Бор».

В судебном заседании:

Истец ФИО5, ее представитель ФИО7 не явились, в адресованном суду ходатайстве требования поддержали в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не предоставила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Алексин-Бор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2023, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6

Из материалов дела следует, что 23.09.2023 произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

25.09.2023 года в результате обследования проведенного специалистами ТСЖ «Алексин-Бор» - мастером ФИО1, слесарем - сантехником ФИО2 установлено, что залитие квартиры № по указанному выше адресу произошло ввиду протечки гибкой подводки ГВС (износа шланга гибкой подводки) в помещении кухни квартиры №, расположенной на 3 этаже данного многоквартирного дома. В результате залития квартиры № владельцу причинен имущественный ущерб отделке квартиры и имуществу, дано заключение о том, что виновником залития является владелец квартиры № которому необходимо произвести ремонт в квартире №.

31.10.2023 года ФИО5 обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта для установления ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в принадлежащей ей квартире.

Согласно отчету № от 05.11.2023 ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в результате залития квартиры, принадлежащей истцу, и ущерба движимого имущества, составила 239 023 руб.

10.11.2023 ФИО5 направила в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, однако, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного суд признает достоверным и допустимым отчет ИП ФИО3 № от 05.11.2023, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела возражений в отношении факта причинения вреда имуществу истца в результате залития квартиры, наличия вины ответчика, стороной ответчика не предоставлено. Также суду не предоставлено альтернативного размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, поврежденного в результате залития квартиры, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, в результате залития квартиры, в размере 239 023 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названного положения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в целях досудебного урегулирования спора, подготовки документов для подачи иска в суд, понесены расходы по оплате экспертизы ИП ФИО3 в размере 10 000 руб. (договор № от 31.10.2023, квитанция об оплате от 05.11.2023, акт от 05.11.2023), почтовые расходы в размере 105 руб. (квитанция от 10.11.2023), расходы по оплате доверенности в размере 2 150 руб., которая выдана для участия в конкретном деле, также при подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от 30.11.2023) в размере 5 590 руб. 23 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат также взысканию в полном размере с ответчика.

В свою очередь ч.1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходит из принципа разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, и полагает возможным взыскать в его пользу 30000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО5 материальный ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 239 023 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 105 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 150 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего 286 868 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья