Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.04.2017 с полным объемом процессуальных прав, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 указала, что Л. является нанимателем жилого помещения по *** на основании ордера от 18 июля 1980 года, в ордере указан состав семьи С. (дочь) и ФИО5 (сын). **** истец ФИО3 был вселен в качестве члена семьи, как сын ФИО5 в спорное жилое помещение. Л. умерла ****, ФИО4 (Б.) С.В. снята с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в ***. На момент вселения в квартиру, там проживал его отец ФИО5, который **** умер. ФИО4 оплату по коммунальным платежам не производит, в связи с чем образовался большой долг. В квартире зарегистрирован только истец. Просит признать истца членом семьи нанимателя и обязать заключить с ним договор социального найма, как с членом семьи, признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

**** представитель ФИО1 и представитель ФИО6 уточнили заявленные требования, просили понудить Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по *** в ***, взыскать судебные расходы за представительство в суде 15000 рублей, за оформление возражений на встречное исковое заявление 2500 рублей, за оформление доверенности 3100 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 600 рублей. От остальных требований представители истцов отказались, о чем **** вынесено определение о прекращении производства по делу.

В обоснование встречного искового заявления представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 указала, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования ***. Квартира была предоставлена Л. Вместе с ней в качестве членов семьи в ордере указаны С.- дочь, Э.- сын. Л. умерла в 2006 году, Э. умер ****. В квартире с **** зарегистрирован ФИО3 ФИО4 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в ***, ФИО3 выехал в 2013 году на постоянное место жительства в ***. Просит признать утратившими право пользования и расторгнуть договор социального найма с ФИО4, ФИО3, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему. Дополнительно указала, что истец выехал временно из жилого помещения, в связи с чем, не переставал являться членом семьи нанимателя и имеет полное право на заключение с ним договора социального найма. По встречным требованиям возражала, указав в письменных возражениях, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением незаконны и не обоснованы. С ****, ФИО3 постоянно проживал со своим отцом в спорном жилом помещении. Выезд из квартиры в 2014 году носил временный характер, в связи с прохождением обучения в другом городе. Поскольку ФИО3 в тот момент был несовершеннолетний, он не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права и определять свое место жительства, в связи с чем выехал вместе с матерью к месту учебы в ***. По окончании обучения в 2018 году планирует вернуться в город Усть-Илимск. Поскольку источника дохода ФИО3 не имеет, обучается на очном отделении в учебном заведении, его мать оплачивает имеющуюся задолженность по обслуживанию жилья, коммунальным платежам по спорному жилому помещению. У ФИО3 имеется в собственности доля в квартире, расположенной в городе Батайске. Поскольку данная квартира приобреталась на материнский капитал, он подлежал обязательному включению в число собственников.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 по первоначально заявленным исковым требованиям возражала, представив письменный отзыв, указала, что ФИО3 не представил доказательств фактического проживания по месту регистрации с отцом, в связи с чем, членом семьи нанимателя не является. Регистрация имела юридический характер. В 2013 году после окончания школы ФИО3 выехал на постоянное место жительства в ***, где у него имеется доля в праве собственности на жилую квартиру. Регистрация в городе Батайске продлена до 2021 года, с учетом того, что обучаться он будет до 2018 года, что также указывает на постоянный характер выезда из города Усть-Илимска. Расходы по оплате за спорное жилое помещение ФИО3 не осуществлялись до момента подачи искового заявления. Также в суде установлено, что мать ФИО3 обращалась в суд за взысканием алиментов на его содержание с Э., что еще раз подтверждает факт отдельного проживания отца с ребенком. По взысканию судебных расходов возражала, считала завышенной требуемую сумму, также указала, что в квитанциях об оплате юристу отсутствует номер дела, в связи с чем невозможно определить по какому конкретно делу они уплачены, в доверенности отсутствует ссылка по какому делу и для участия в каком судебном заседании она выдана. По встречному исковому заявлению требования поддержала в полном объеме, согласно доводов, изложенных в нем.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившей телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, оценив доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска, квартира №*** в жилом доме по адресу ***, общей площадью *** кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Усть-Илимск.

Как установлено в судебном заседании, Л. **** выдан ордер ** серия АБ на право занятия жилого помещения расположенного в ***, с семьей состоящей из трех человек, в том числе С. (дочь), ФИО5 (сын).

Л. умерла ****, о чем Управлением ЗАГС Иркутской области отделом по Усть-Илимскому району и г.Усть-Илимску **** составлена запись акта о смерти **.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» в *** значатся зарегистрированными с **** - ФИО3, 1998 года, Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ****.

Согласно свидетельству о смерти **, Э. умер ****, о чем **** составлена запись акта о смерти **.

Как следует из свидетельства о рождении ** **, ФИО3 является сыном умершего Э., который в свою очередь являлся сыном умершей Л., что подтверждается свидетельством о рождении ** **. Следовательно, ФИО3 являлся внуком нанимателя спорного жилого помещения, Л.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После смерти своей матери Л., ее сын Э., остался проживать в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, с регистрационного учета не снимался, что говорит о том, что фактически Э. принял на себя обязательства, как наниматель спорного жилого помещения, и к нему перешли права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Как указала представитель ФИО1, после заключения нового брака и рождения детей, матерью ФИО3 с его оцтом было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего ФИО3 совместно с отцом в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Жилищные права ФИО3 в отношении спорного жилого помещения возникли в период его несовершеннолетия.

Регистрация ФИО3 произведена по месту жительства его отца Э. в 2011 году. На момент его регистрации в квартире был зарегистрирован его отец, который на тот момент имел право пользования спорным жилым помещением.

Сторонами данный факт не оспаривался.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, регистрация ФИО3 по месту жительства его отца Э. была проведена с согласия отца. При жизни наниматель спорного жилого помещения Л., признавала несовершеннолетнего ФИО3 членом своей семьи, что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Е., В., которые указывали на постоянное нахождение ФИО7 со своей бабушкой Л. в спорном жилом помещении, а после ее смерти на фактическое проживание с отцом.

Данный факт также был подтвержден и свидетелями Е.М., Т., С.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, непосредственно были свидетелями и участниками их взаимоотношений, в том числе, в части проживания несовершеннолетнего в спорной квартире, в связи с чем, довод представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 изложенный в возражениях по первоначальному иску и в обоснование встречного искового заявления о том, что регистрация в спорном жилом помещении носила юридический характер не обоснован и материалами дела не подтвержден.

В связи с установлением законного права проживания ФИО3 в спорной квартире, истец ФИО3 должен быть включен в состав сторон договора социального найма, поскольку иных правовых оснований пользования муниципальным жилищным фондом, при отсутствии иного соглашения с прежним нанимателем спорной квартиры, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о понуждении к заключению с ним договора социального найма квартиры, расположенной по адресу ***.

Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что Л., а в последствии и Э. не считали ФИО3 членом своей семьи, не признавали за ним право пользования жилым помещением, либо между ними состоялось иное соглашение, не имеется, в то время, как именно нанимателю принадлежит право наделения вселяемых им лиц статусом члена своей семьи, и как следствие, приобретение ими равных с нанимателем и иными его членами семьи прав в отношении жилого помещения.

Представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование доводов по встречному исковому заявлению заявлено о том, что расходы по содержанию жилья ФИО3 не нес, в связи с чем образовалась задолженность за оплату, ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги в размере 249 750,87 рублей, что говорит о формальном характере имеющейся у ФИО3 регистрации.

В опровержение данного довода и подтверждения факта несения расходов стороной истца по первоначальному иску представлены квитанции об оплате задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг. Также представитель ФИО1 указала, что о существующей задолженности им стало известно только после смерти ФИО5, в связи с чем в настоящее время матерью ФИО3 принимаются меры к погашению существующей задолженности, поскольку сам ФИО3 источника доход не имеет, не работает, так как обучается в учебном заведении на очной форме.

Также представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование доводов по встречному исковому заявлению заявлено о том, что выезд ФИО3 в 2013 году в *** носит постоянный характер, что подтверждается справкой о продлении временной регистрации в *** с **** по ****, в то время как период обучения в учебном заведении составляет с **** по 2018 год, а также приобретение ФИО3 в собственность 1/5 доли жилого помещения в ***.

Согласно справке ГБПОУ РО «БТИТиР» Министерства образования ***, ФИО3 обучается в ГБПОУ РО «БТИТиР» *** на дневной форме обучения с **** по ****.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **** **, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной в ***.

Как следует из справки о составе семьи, выданной ФИО3, последний имеет временную регистрацию в ***, с **** по ****.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Как следует из ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своим отцом, фактически проживал в нем до 2014 года, в 2014 году совместно с матерью выехала из спорного жилого помещения для поступления в высшее учебное заведение в другой город в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание после 2014 года ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в суде установлено, что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО3 не отказывался, наоборот, желает им пользоваться, фактически вселиться, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 в обоснование возражений по первоначальному иску и в обоснование доводов по встречному исковому заявлению также указано на взыскание в судебном порядке алиментов матерью ФИО3 с Э. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, что подтверждает факт раздельного проживания сына с отцом. Судом данный довод отвергается, поскольку в судебном приказе выданном **** мировым судьей судебного участка № 102 г.Усть-Илимска о взыскании алиментов с Э. в пользу О. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, вопрос об определении места жительства ребенка не разрешался, помимо этого, как следует из представленного исполнительного производства **, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, алименты мать ФИО3 не получала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 511 023,56 рублей.

В части доводов о наличии у ФИО3 в собственности иного жилого помещения, представитель ФИО1 суду пояснила, что данное жилое помещение было приобретено матерью ФИО3 с использованием материнского капитала, в связи с чем, включение ФИО3 в число собственников было обязательным условием. Временная регистрация ФИО3 продлена до 2021 года, в связи с действующими в *** правилами по оформлению регистрации гражданам на 5 лет. После окончания обучения в 2018 году ФИО3 планирует вернутся в г.Усть-Илимск.

Данные доводы, представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает встречное требование Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании утратившим право пользования и расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО3, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части заявленных представителем Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО2 требований к ответчику ФИО4 суд приходит к следующему.

ФИО4 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, что подтверждается ордером ** от ****, выданным исполнительным комитетом Усть-Илимского районного Совета народных депутатов.

Как следует из справки о зарегистрированных гражданах в спорном жилом помещении ** от 24.04.12017, ФИО4 снята с регистрационного учета в 1986 году, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, имеет регистрацию в ***.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 длительное время (с 1986 года) не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, зарегистрирована в другом субъекте России, не несет бремя по содержанию жилого помещения, иные права и обязанности как член семьи нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей не чинились. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда.

Также в материалах дела имеется собственноручное заявление ФИО4 о признании первоначально предъявленных к ней требований о признании утратившей право пользования жилым помещением по *** в г. Усть-Илимске.

Таким образом, требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, в данной части законны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов состоящих из следующего: 2 500 рублей - оформление возражений на встречное исковое заявление, 15 000 рублей - представительство в суде, 3 100 рублей – расходы за выдачу доверенности на представителя ФИО6, 600 рублей- расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), которые понесены лицами, участвующими в деле. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно квитанций ** от ****, ** от ****, ** от **** от имени ФИО3 оплачено представителем ФИО1 по доверенности аванс за представительство в суде-7000 рублей, составление возражений на встречное исковое заявление -2500 рублей, остаток суммы за представительство в суде -8000 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства несения судебных расходов, с учетом фактически оказанной юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца по первоначальному требованию работы по настоящему делу (представительство в суде, подготовка возражений на встречное исковое заявление), длительности судебного разбирательства, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО6 (два судебных заседания), суд полагает разумным взыскать сумму за оказанный объем услуг сумму в размере 5 000,0 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласно копии доверенности *** выданной **** ФИО6 от имени ФИО3 последней представлено право представлять интересы ФИО3 во всех предприятиях, учреждениях и организациях и т.д., с полным объемом процессуальных прав.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит не подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 3100 рублей, поскольку данная доверенность выдана с обширным объемом полномочий, непосредственно не связанных с настоящим гражданским делом, срок действия доверенности был определен в один год, и предусматривал представительство ФИО6 в том числе, и в других государственных органах.

Поскольку изначально представителем ФИО3 заявлялись требования неимущественного характера к двум ответчикам, в связи с чем была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером ** от **** на сумму 300 рублей, и чек-ордером ** от **** на сумму 300 рублей, требования о взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 300 рублей.

С ответчика ФИО4 в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска включить ФИО3 в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО4, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: *** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере стороне истца по первоначальному исковому заявлению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.М. Шейко