Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обосновании иска указал, что осенью 2014 года он заказал у ФИО2 пиломатериал. В счет оплаты перевел ему на банковскую карту 158 000 рублей. До настоящего времени пиломатериал ФИО1 не поставлен, деньги ФИО2 не возвращает. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 158 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 49 107 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений по предъявленному иску не представил.

Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Отсутствие правовых оснований означает, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что являясь владельцем банковской карты № ХХ, ФИО1 перевел на банковскую карту С.А.. № ХХ, которая была указана ответчиком, денежные средства: 26.11.2014 – 30000 рублей, 27.11.2014 – 49 000 рублей, 15.12.2014-29500 рублей, 25.12.2014 – 49 500 рублей, всего на сумму 158 000 рублей. Денежные средства предназначались для поставки истцу пиломатериала.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 158 000 рублей от ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО2 по материалам проверки КУСП № ХХ от 08 августа 2016 года, выпиской по банковской карте.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Свои обязательства по поставке истцу пиломатериала ФИО2 не выполнил, получив тем самым за счет истца неосновательное обогащение, которое в виду отсутствия правовых оснований дальнейшего удержания, подлежит возврату истцу в размере 158000 рублей.

Основания, освобождающие ответчика от возвращения неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ отсутствуют, доказательств предоставления денег в дар или в целях благотворительности ответчиком не предоставлено, намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь ответчику не оказывал.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 26.06.2018 в размере 49 107,39 рублей, который суд признает правильным, возражений по размеру процентов ответчиком не представлено. Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49107 рублей, в связи с чем в порядке ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5271 рублей, которая в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 107(сорок девять тысяч сто семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Арсентьев