Апелляционное определение № 33А-333/2026 33А-7059/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Ахметов Р.М. № 33а-333/2026

№2а-3745/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении (ФИО)1,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 октября 2025 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Петрова И. С., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов, без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование требований указывает, что (ФИО)1 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде на срок 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено (ФИО)1 условное осуждение, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер) (ФИО)2-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от (дата), окончательно определено 11 лет 2 месяца лишения свободы с ограничение свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (ФИО)1 освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на срок 5 лет 1 месяц 16 дней, в связи с болезнью, на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывал наказание с (дата) по (дата).

Освобожден с ФКУ ИК-12 ГУФСИН (ФИО)3 по (адрес).

Совершенное преступление (ФИО)1 относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости составляет 10 лет.

Судом первой инстанции первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично. (ФИО)1, (дата) года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до (дата), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с наложением на него следующих административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретить выезды за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел.

В апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел изменить, изложив в следующей редакции: «Запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел». Срок административного надзора исчислять с момента постановки (ФИО)1, (дата) года рождения на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование представления ссылается на положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того указывает, что в решении отсутствует порядок исчисления административного надзора.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав прокурора, настаивавшего на доводах апелляционного представления, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1, (дата) года рождения, осужден приговором Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры от (дата) и, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено (ФИО)1 условное осуждение, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер) (ФИО)2-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от (дата), окончательно определено 11 лет 2 месяца лишения свободы с ограничение свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) (ФИО)1 освобожден от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на срок 5 лет 1 месяц 16 дней, в связи с болезнью, на основании статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание (ФИО)1 отбывал с (дата) по (дата). Освобожден с ФКУ ИК-12 ГУФСИН (ФИО)3 по (адрес).

Совершенное преступление (ФИО)1 относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 10 лет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора с административными ограничениями.

Административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика.

Вместе с тем, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не установил период исчисления этого срока.

Суд не учел положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, которым предусмотрено начало исчисления срока административного надзора, установленного на основании пункта 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, начало течение срока административного надзора, при неотмененном дополнительном наказании в виде ограничении свободы начинает исчисляться со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Частью 2 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяется в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Таким образом, срок погашения судимости (ФИО)1 начинает исчисляться после исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленного сроком на 2 года.

Устанавливая административные ограничения в отношении (ФИО)1 суд первой инстанции указал в судебном акте наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Запретив выезд, суд первой инстанции не установил пределы конкретной территории, что не позволяет однозначно определить территорию, которую запрещено покидать (ФИО)1, что влечет правовую неопределенность при исполнении решения суда, в связи с чем подлежит изменению наложенный запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органов внутренних дел с исключением «избранного им для места жительства», допускающее произвольное толкование ограничения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым установить запрет на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств, исследования и оценки доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Ханты-Мансийского районного суда в части, установленного судом административного ограничения в виде: запрета на выезд за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, полагает необходимым конкретизировать, с целью избежания каких – либо неясностей в исполнении решения суда, исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым, что с целью неоднозначного токования абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и наложить на него следующие административные ограничения:». Абзац 4 резолютивной части подлежит изложению в следующей редакции: «запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел». Решение дополнено указанием на исчисление административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2025 года изменить в части, изложив 2, 4 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и наложить на него следующие административные ограничения:»

«запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел».

Дополнить абзацем:

«Срок административного надзора установленного в отношении поднадзорного исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы».

В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий судья Назарук М. В.

Судьи коллегии: Начаров Д. В.

Черникова Л. С.