Решение № 2-2418/2017 2-2418/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Дело №2-2418/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Флуенс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому последний принял право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, финансовой санкции и штрафа с АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю марки Рено Флуенс, государственный регистрационный знак <***>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику. Однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 191 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 215 910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде неустойки, финансовой санкции и штрафа с АО «СОГАЗ», которые возникли вследствие причинения материального ущерба ФИО4, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в размере 271 220 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 28 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 196 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 82 258 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции просил отказать. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Рено Флуенс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования, согласно которому последний принял право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, финансовой санкции и штрафа с АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю марки Рено Флуенс, государственный регистрационный знак <***>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику. Однако выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 191 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 215 910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде неустойки, финансовой санкции и штрафа с АО «СОГАЗ», которые возникли вследствие причинения материального ущерба ФИО4, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 191 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 руб.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Представителем ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 176 700 руб.

Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 чт.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при обращении потерпевшего в страховую компанию страховщик с установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), составляет в размере 66 850 руб. 00 коп., из расчета: 191 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение по решению суда) х 1% х 35 (дни просрочки);

за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения по решению), составляет в размере 15 408 руб. 00 коп., из расчета: 14 400 руб. 00 коп. (страховое возмещение по решению суда) х 1% х 107 (дни просрочки), итого сумма неустойки составила 82 258 руб. 00 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 года) – при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что ответчик 10.08.2016 г. и 18.08.2016 г. направлял истцу письма с просьбой предоставить автомобиль к осмотру, а также с указанием, что в выплате страхового возмещения может быть отказано, ввиду невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков.

С учетом положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по направлению отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, нарушений срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 250 руб. 00 коп., несение которых подтверждается материалами дела.

С учетом указанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки свыше 35 000 рублей, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей, государственной пошлины свыше 2 667 руб. 74 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... И.В. Галахова