Решение № 2-162/2020 2-162/2020(2-2232/2019;)~М-2154/2019 2-2232/2019 М-2154/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-162/2020

№

Дело № 2-162/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 13 февраля 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина в лице Бугульминского механического завода к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина в лице Бугульминского механического завода обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 543562 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8635 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506203 руб. 70 коп. Сумма займа предназначалась для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ответчиком со Специализированной некоммерческой организацией НО – Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец перечислил Государственному жилищному фонду денежные средства. Согласно № договора займа, случае прекращения трудовых отношений истца и ответчика в период действия договора займа, но до исполнения всех обязательств по нему, ответчик обязан был исполнить перед истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом части суммы займа, от обязанности по возврату которой ответчик был освобожден, в срок до издания истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Ответчик не сделал этого. С целью обеспечения исполнения обязательств принятых на себя ответчиком, с соответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно № которого соответчик отвечает перед истцом солидарно с ответчиком. В адрес ответчика и соответчика неоднократно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ № от ДД.ММ.ГГГГ По неизвестным причинам не были получены ответчиком, но были получены соответчиком, однако, оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту регистрации было направлено и поступило адресатам, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 506203 руб. 70 коп. Сумма займа предназначалась для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ответчиком со Специализированной некоммерческой организацией НО – Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. В счет исполнения принятых на себя обязательств, истец перечислил Государственному жилищному фонду денежные средства.

Согласно № договора займа, случае прекращения трудовых отношений истца и ответчика в период действия договора займа, но до исполнения всех обязательств по нему, ответчик обязан был исполнить перед истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом части суммы займа, от обязанности по возврату которой ответчик был освобожден, в срок до издания истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Ответчик не сделал этого.

С целью обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком ФИО1, с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> которому соответчик отвечает перед истцом солидарно с ответчиком.

В адрес ФИО1 и ФИО2 неоднократно направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, №/№) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ № от ДД.ММ.ГГГГ По неизвестным причинам, не были получены ответчиком, но были получены соответчиком, однако, оставлены без ответа и удовлетворения.

Требование истцовой стороны о взыскании суммы задолженности по договору целевого денежного займа основано на нормах закона, ответчиками не оспорено и должно быть удовлетворено.

Ответчики, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили, тем самым молчаливо согласились с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчиков, оснований для отмены заочного решения, они вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 958 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина в лице Бугульминского механического завода к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д.Шашина задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543562 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8635 руб. 63 коп.

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.