Постановление № 5-551/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-551/2017

№ 5-551
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 26 мая 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> (территория автомойки), ОГРНИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес>, территория автомойки, было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <адрес> ФИО1 в силу ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствие с федеральным законом, но не имеющего такового на территории Московской области.

ФИО3 подтвердил ранее данные им объяснения и пояснил, что он, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по автомойке машин по адресу: <адрес>. Он привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 в качестве подсобного рабочего, у которого отсутствовало разрешение на работу по производственной необходимости. Данное нарушение было сразу устранено.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-письменным объяснением ФИО1, согласно которого он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. с целью работы Разрешения либо патент на работу на территории Московской области он не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве подсобного рабочего на автомойке по адресу: <адрес>. Он выполняет работы по мойке транспорта. К трудовой деятельности его привлек ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте на территории автомойки;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области без разрешения на работу;

-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому району ФИО5 о выявленном нарушении миграционного законодательства;

-свидетельством о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ

-копией договора № 4 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ИП ФИО3 арендовал у ООО «Авторем-«» часть нежилого помещения общей площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра принадлежащих юридического лицу или индивидуальному предпринимателю территорий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе осмотра территории автомойки был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по мойке транспорта в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу.

Квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области, поскольку такое разрешение требуется в соответствие со ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы( главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО3, осуществляемую им по адресу: <адрес>.

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ИП ФИО3 по осуществлению им мойки автотранспорта по адресу: <адрес> (территория автомойки») сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: