Апелляционное определение № 33А-11083/2025 33А-727/2026 от 13 января 2026 г.

Дело № 33а-727/2026 (33а-11083/2025); 2а-6440/2025

УИД 59RS0007-01-2025-009409-46

Судья Кивилева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,

по апелляционному представлению Свердловского районного прокурора г. Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в совокупности с ранее установленными – всего 3 (три) раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 20.01.2015 мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского судебного района г.Перми (с учетом приговора Свердловского районного суда г.Перми от 20.01.2015) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 02.11.2023. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы г. Перми, без разрешения ОВД; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раз в месяц. ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения и обязанности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – 11.04.2025, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – 17.06.2025. В целях предупреждения совершения ФИО1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, полагает, что в отношении него необходимо дополнить ранее установленное ограничение: дополнительной явки раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего трижды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, ранее установленный Чусовским городским судом Пермского края от 05.05.2023 административный надзор в отношении ФИО1 дополнен административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, указав на установление ответчику дополнительного ограничения в виде 1 обязательной явки поднадзорного лица, а в общем количестве 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, вторых осуществляется продажа алкогольной продукции. Полагает, что установленное судом ограничение в виде дополнительной явки допускает неоднозначное толкование, в связи с чем необходимо конкретизировать в резолютивной части судебного акта количество явок в орган внутренних дел для регистрации с учетом ранее установленных судом количества явок поднадзорного лица. Кроме того, с учетом образа жизни и поведения лица, обстоятельств совершения им преступления, характеризующих данных и совершения в период надзора административного правонарушения связанного с употреблением алкогольной продукции, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета ответчику посещения мест общественного питания, вторых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского судебного района г.Перми (с учетом приговора Свердловского районного суда г.Перми от 20.01.2015) осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 02.11.2023.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.05.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы г. Перми, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раз в месяц (л.д. 4-6).

В отделе полиции поставлен на учет 03.11.2023.

В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г.Перми от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений, а именно - являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту жительства в ночное время), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.9);

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района г. Перми) УМВД России по г.Перми от 12.04.2025 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

Согласно справке-характеристике ФИО1 с 03.11.2023 состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми как лицо, в отношении которого решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.05.2023 установлен административный надзор. Ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО1 проживает по адресу г. Пермь, п.****. В период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. Был замечен в потреблении спиртных напитков. Жалобы от соседей, на поведение в быту не поступали. Характеризуется посредственно (л.д.11).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Удовлетворяя требования отдела полиции, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО1 находясь под административным надзором в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем имеются законные основания для установления в отношении него дополнительного ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с необходимостью дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, поскольку в период действия административного надзора он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части конкретизации количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, а решение суда – изменению в данной части.

В пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку формулировка резолютивной части решения суда не позволяет однозначно определить итоговое количество явок, назначенных судом ФИО1, решение суда в данной части следует изменить, указав, что ФИО1 дополнительно назначается еще 1 явка (всего 3 явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, резолютивная часть решения суда во втором абзаце подлежит изложению в новой редакции.

Судебная коллегия не находит оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, как об этом указанно в апелляционном представлении, полагая установление такого вида ограничения преждевременным.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Одновременно Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание отсутствие в приговоре сведений о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо совершения правонарушений связанных с употреблением алкогольной продукции в период с момента постановки 03.11.2023 на учет в отделе полиции до 12.04.2025, образ жизни ответчика и характеризующие данные по месту его жительства, в том числе об отсутствии жалоб на поведение в быту, судебная коллегия приходит к выводу, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в настоящее время преждевременно.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Дополнить ранее установленные ФИО1, ** года рождения, уроженцу г. **** административные ограничения по решению Чусовского городского суда Пермского края от 05 мая 2023 года, административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) раза в месяц».

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2025 года оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)