Решение № 2-1258/2017 2-1258/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1258/2017

Дело № 2-1258/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании недействительным договор страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании недействительным договор страхования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №U0SYFY660128 на сумму <данные изъяты>. под 16,90 % годовых. При заключении кредитного договора истца обязали заключить договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>., указанная сумма была удержана из заемных средств. Одновременно с подписанием кредитных документов заемщику был выдан страховой полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с обозначенной суммой страховой премии в размере <данные изъяты>. Действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству. В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени, месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, просит применить срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №U0SYFY660128, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты>. под 16,90 % годовых за пользование кредитом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании заявления истца заключен договор страхования по личному страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Из заявления на страхование усматривается, что ФИО1, дает свое согласие на заключение договора страхования и уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Она так же проинформирована о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Указанные заявления о заключении договора кредитования и о присоединении к программе страхования истец ФИО1 подписала без каких-либо замечаний и была с ними согласна.

Банк принятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, что истцом не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о предложенных услугах по страхованию, заемщик согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на совершение действий банком по страхованию. В случае нежелания быть застрахованным истец имел возможность не подписывать заявление о присоединении к программе страхования, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду при рассмотрении дела не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом при рассмотрении дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении со стороны банка подписать заявление о присоединении к программе страхования. Также не представлено доказательств, что права истца как потребителя были нарушены при заключении кредитного договора.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять таким условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на свободу и добровольность заключения договора страхования, а также учитывая, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий договора недействительными, суд считает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом судам следует принимать во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку, договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ началом исполнения договора, заключенного между истцом и банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены банком в день заключения договора, что подтверждается выпиской их банковского счета.

Исходя из изложенного, поступившее ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о защите прав потребителей, подано за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Истец суду не предоставила уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Помимо данного факта пропуска срока исковой давности истцом без уважительных причин, судом установлено, что до получения кредита истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредиту, в том числе до нее была доведена следующая информация: о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истцом не был оспорен факт подписания анкеты заявителя, в которой предусмотрен выбор между возможными вариантами: - не согласен на страхование жизни трудоспособности и – согласен на страхование жизни и трудоспособности. Подписав анкету заявителя истец подтвердил, что он ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание иных комиссий и предварительным размером полной стоимости кредита.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании недействительным договор страхования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло