Решение № 2-7428/2024 2-7428/2024~М-3531/2024 М-3531/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-7428/2024

копия

24RS0041-01-2024-005198-96

Дело № 2-7428/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 278 798 руб. 42 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 987 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 504740 руб. под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев. 08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 278 798,42 руб., из которых задолженность по кредиту – 265 008,36 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 13 790 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.02.2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий, заключен договор о предоставлении Потребительского кредита У на сумму 504 740 руб. под 15,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 12243 рубля, за исключением последнего, начиная с 17.09.2021г. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) За просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются: заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные условия, общие условия, график платежей и тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Согласно п. 14. индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, а также получения им на руки экземпляра индивидуальных условий, общих условий и графика платежей. Заемщик обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства Банком перечислены 20.02.2021 года.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

Вместе с тем, из расчета задолженности, выписки по счёту следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последний платеж по кредитному договору был произведен 17 апреля 2023 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 21.12.2023г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора У Банк направил ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств, в котором предложил погасить полную сумму возникшей задолженности в срок до 06.10.2023 года.

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 16 мая 2024 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору У от 20.02.2021 года составляет 278798, 42 руб., из которой: основной долг – 265008,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 790,06 руб..

08.12.2022г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022г.).

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 993, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 8109 от 27.09.2023г. на сумму 2993, 99 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8032 в размере 2993, 99 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору У от 20.02.2021 года в размере 278798 рублей 42 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7428/2024