Решение № 2-288/2018 2-288/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело №2-288/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СГ «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СГ «Росгосстрах» в Кировской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 02.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Лада Каолина, государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшего ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта и расходов по оплате услуг оценщика на общую сумму 66800 руб. поскольку вред был причине ответчиков при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования 66800 руб. и расходы по оплату государственной пошлины в размере 2204 руб.

Определением Нолинского районного суда от 04.10.2018 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО СГ «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СГ «Росгосстрах» в Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42,56,59).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании считается доставленной ответчику, который признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемой судом корреспонденции, в том числе извещений о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон. Поскольку ответчик о причине неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в т.ч. транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, если последнее не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2016 г. в 14.37 час. по на ул. Ленина у д. 4 г. Нолинска Кировской области водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 525IA, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <№>, принадлежавшего ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО4, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения (л.д.4-5,6-7, 52-54).

Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается справкой о ДТП от 02.06.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2016, схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2016, объяснением ФИО2 от 03.06.2016 (л.д.4-5,6-8,52,53).

Риск обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW 525IA, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ <№> был застрахован в ПАО СГ «Росгосстрах», с включением ФИО2 в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что усматривается из справки о ДТП и копии страхового полиса (л.д. 4,9).

17.06.2016 ФИО1, собственник автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <№>, обратился в ПАО СГ «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.10,60).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 06.06.2016 и экспертного заключения ИП ФИО5 от 07.06.2018 <№> стоимость материального ущерба в результате повреждения автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак <№>, составляет 60831,35 руб., за проведение оценки ущерба ФИО1 эксперту уплачено 6000 руб. (л.д.11-12,13-17).

Доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба суду не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

ПАО СГ «Росгосстрах», признав причинение вреда имуществу ФИО1 страховым случаем (л.д.18), выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 66800 руб. с учетом расходов на оплату услуг оценщика (л.д.19).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалов проверки по факту ДТП, имевшему место 02.06.2016, ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем BMW 525IA, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.46-50).

Данное обстоятельство является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ответчику как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в размере 66800 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2204 руб. (л.д.3), поэтому с учетом удовлетворения иска в полном объеме данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СГ «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СГ «Росгосстрах» в Кировской области материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 66800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204 руб., всего 69004 руб. (шестьдесят девять тысяч четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья