Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 18 февраля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Рузманова В.В.,

представителя ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела № 10-2/2020 по апелляционной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

«Удовлетворить в полном объеме заявление оправданного ФИО3 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 100000 рублей в счет возмещения имущественного вреда (процессуальных издержек по оплате услуг адвоката при осуществлении уголовного преследования), причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 09.10.2019 удовлетворено заявление оправданного по уголовному делу ФИО3 о взыскании процессуальных издержек с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить сумму процессуальных издержек, с учетом требований разумности и справедливости. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что заявитель мог воспользоваться бесплатной юридической помощью, не обращался с просьбой обеспечения участия защитника, не представил какие-либо документы, которые подтверждали бы, что ему отказано в предоставлении защитника. Также считает, что судом взысканная сумма является чрезмерно завышенной. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что адвокатом были выполнены те или иные действия в пользу ФИО3, предусмотренные договором. Указывает, что согласно инструкции о порядке определения гонорара при заключении адвокатами соглашений об оказании юридической помощи стоимость услуг адвоката по уголовному делу на досудебной стадии подсудному мировому судье составляет 26000 рублей, представление в суде первой инстанции от 26000 рублей.

Лица, участвующие в деле, за исключением прокурора и представителя ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явились, о своем участии или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым постановление мирового судьи отменить и оставить заявление ФИО3 о возмещении процессуальных издержек без удовлетворения, так как ФИО3 является осужденным и ему не подлежат возмещению процессуальные издержки.

Представитель ОМВД России по Уватскому району выразил отношение к апелляционной жалобе аналогичное мнению прокурора.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06.06.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

24.07.2019 апелляционным постановлением Уватского районного суда Тюменской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО3 отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

02.09.2019 ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о возмещении ему процессуальных издержек, в связи с необоснованным уголовным преследованием в сумме 100000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 09.10.2019 заявление ФИО3 удовлетворено полностью.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в числе других имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 УПК РФ и пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Рассматривая заявление ФИО3, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3 и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежных средств в счет возмещения имущественного вреда (процессуальных издержек), поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО3, уголовное преследование в отношении последнего было прекращено по реабилитирующему основанию, и за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционное определение Уватского районного суда от 24.07.2019 было отменено 16.12.2019 судом кассационной инстанции, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По результатам нового апелляционного рассмотрения Уватским районным судом Тюменской области апелляционным постановлением от 22 января 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника в интересах осужденного ФИО3 – без удовлетворения. Данное апелляционное постановление вступило в законную силу 22.01.2020.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Поскольку ФИО3 является осужденным, то у него не возникло право на реабилитацию, и, соответственно, оснований для удовлетворения его заявления о возмещении процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст.389.23 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 09.10.2019 подлежит отмене с вынесением нового решения – об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 09 октября 2019 года, которым удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении имущественного вреда реабилитированному за счет казны Российской Федерации, отменить.

Вынести новое постановление – об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья К.А. Русаков

Постановление вступило в законную силу.