СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2785/2018 2-53/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2785/2018

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» обратилось с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 450 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что между сторонами 03.03.2015г. заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, под 2,27 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

ФИО обратился с встречными исковыми требованиями. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Инвест Финанс+» и ФИО недействительным (ничтожным).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО- ФИО в судебном заседании исковые требования ООО «Инвест Финанс+» не признал, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что была безденежность договора займа.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По делу установлено, что между ООО «Инвест Финанс+» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, под 2,27 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 6 договора общая сумма долга (сумма займа и процентов), подлежащая возврату в срок, установленный пунктом 2 договора, составляет 756 450 рублей 00 копеек.

Стороны подписали договор займа, согласовав все его условия.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, заемные денежные средства выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате займа подлежат удовлетворению.

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 306 540 копеек из расчета (450 000 рублей сумма займа х 2,27% х 30 количество дней просрочки).

Суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованными и приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвест Финанс+» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований ФИО к ООО «Инвест Финанс+» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Инвест Финанс+» и ФИО недействительным (ничтожным) суд полагает необходимым отказать.

Поскольку в силу положений части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заемщик должен доказать безденежность договора займа.

Доводы стороны ответчика о безденежности займа опровергаются расходным кассовым ордером о получении денежных средств в размере 450 000 рублей (л.д. 16).

Подпись в расходном кассовом ордере, а также в договоре займа сторона ответчика не оспаривает.

Доказательства того, что ФИО при помощи своих друзей работников ООО «Инвест Финанс+» путем обмана и злоупотребления доверием оформил на ФИО вышеуказанный безденежный договор, суду не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Более того, данный свидетель также является должником ООО «Инвест Финанс+».

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 765 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 306 450 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 765 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.