Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению)ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области - главы сельского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО3 к администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

по встречному исковому заявлению администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3 об оспаривании права собственности на земельный участок, оспаривании результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за проведением кадастровых работ по выносу в натуре границ принадлежащего ему земельного участка.Однако кадастровому инженеру не удалось осуществить данные работы, ввиду частичного расположения на участке истца огороженной деревянным забором спортивной площадки. Площадь наложения спортивной площадки на земельный участок с кадастровым № составила 226 кв.м.

Спортивная площадка находится во владении администрациис.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области, располагается большей частью на земельном участке с кадастровым №. Данное обстоятельство является препятствием к выносу в натуре границ принадлежащего истцу земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд устранить препятствия, чинимые ему со стороны администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области в проведении кадастровых работ по выносу в натуре границ принадлежащего ему земельного участка, обязав ответчика освободить часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, занятую спортивной площадкой, а также демонтировать ограждение спортивной площадки в части имеющегося наложения границ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО3 привлечены администрация м.р. Красноярский Самарской области, комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области.

Администрация с.п. Старая Бинарадка с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, оспаривании результатов межевания данного земельного участка.

Во встречном иске администрация с.п. Старая Бинарадка указала, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с материалами инвентаризации земель с. Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок за ФИО3 не закреплен, а значится за администрацией сельского поселения.

Кроме того, администрация указывает во встречном иске, что фактические границы земельного участка с кадастровым № на местности не существуют. Таким образом, владение ФИО3 земельным участком в указанных им границах не находит своего подтверждения на местности.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 поддержала заявленные ФИО3 требования по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить; против встречного иска администрации с.п. Старая Бинарадка представитель ФИО3 возражала. Кроме того, представитель ФИО3 заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении заявленных администрацией с.п. Старая Бинарадка исковых требований.

Представитель администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области - глава сельского поселения ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям, просил суд встречный иск удовлетворить; против иска ФИО3 возражал. Представитель администрации пояснил суду, что во встречном иске администрации оспаривает как право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, так и результаты его межевания. Представитель администрации указал суду, что межевание земельного участка ФИО3 осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом его границы согласованы самим ФИО3, который на тот период являлся главой сельского поселения Старая Бинарадка. Однако фактическому землепользованию результаты межевания не соответствуют, поскольку ФИО3 в селе Старая Бинарадка данный участок не предоставлялся. Данное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризации земель с. Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым указанный земельный участок за ФИО3 не закреплен,а значится за администрацией сельского поселения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы являются уточненными (л.д. 40 - 45).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО4 за проведением кадастровых работ по выносу в натуре границ принадлежащего ему земельного участка.

Однако кадастровому инженеру не удалось осуществить данные работы, ввиду частичного расположения на участке истца огороженной деревянным забором спортивной площадки. Площадь наложения спортивной площадки на земельный участок с кадастровым № составила 226 кв.м. (л.д. 5 - 7).

Спортивная площадка находится во владении администрациис.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области, располагается большей частью на земельном участке с кадастровым №. Данное обстоятельство является препятствием к выносу в натуре границ принадлежащего истцу земельного участка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу администрация с.п. Старая Бинарадка с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском, в котором оспаривала результаты межевания земельного участкас кадастровым №.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на дату межевания земельного участка с кадастровым №), ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельного участка, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на дату межевания земельного участка с кадастровым №) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (выдано на основании решения администрации Старобинарадского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №)

Судом обозревался подлинник данного документа (л.д. 20). Исходя из сведений, содержащихся в данном документе, подтверждающем право ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, следует, что местоположение границ участка данным документом не закреплено.

При этом из представленного суду на обозрение землеустроительного дела по заявке ФИО3 на межевание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иных документов, кроме указанного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик не представил(л.д. 17).

Таким образом, межевание должно было осуществляться по границам участка, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. То есть с учетом уже сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

Однако, как пояснил суду действующий глава с.п. Старая Бинарадка, на местности земельный участок с кадастровым № в фактических границах не существует и никогда не существовал.

Данные доводы главы администрации сельского поселения по существу не опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу и находят свое подтверждение в имеющемся в землеустроительном деле фотоплане местности, из которого следует, что земельный участок на дату межевания представлял собой пустырь.

Также данное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризации земельс. Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым указанный земельный участок за ФИО3 не закреплен, а значится за администрацией сельского поселения и представляет собой места общего пользования (улица) (л.д. 55 - 56)

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ФИО3 пояснила суду, что ФИО3 в с. Старая Бинарадка предоставлялся только один участок на основании свидетельства образца ДД.ММ.ГГГГ года. Иные участки были зарегистрированы за ФИО3 на основании фиктивных выписок из похозяйственных книг и впоследствии истребованы из его незаконного владения на основании вступивших в отношении ФИО3 приговоров суда по уголовным дела по обвинению ФИО3 в злоупотреблении должностными полномочиями главы с.п. Старая Бинарадка.

Материалами инвентаризации земель с. Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается, что в с. Старая Бинарадка ФИО3 предоставлялся только один участок, закрепленный за ним на основании решения администрации Старобинарадского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов инвентаризации следует, что данный земельный участок имеет прежний кадастровый № и располагается в № кадастровом квартале с. Старая Бинарадка (л.д. 89 - 90).

По запросу суда Управлением Росреестра по Самарской области из архива государственного фонда данных представлена копия плана земельного участка, помещенного в материалы инвентаризации земель населенного пункта с. Старая Бинарадка, с кадастровым №. Землепользователем данного земельного участка указан также ФИО3, фактическая площадь участка составляет 3 410 кв.м. (л.д. 116).

Однако конфигурация данного земельного участка с прежним кадастровым № не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым №, отраженной в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, владение ФИО3 земельным участком с кадастровым № в указанных им границах не находит своего подтверждения на местности, не соответствует сложившемуся фактически землепользованию и сведениям о ранее учтенных земельных участках.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка должно осуществляться со смежными землепользователями.

Из представленной суда копии землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым № следует, что в нем имеется акт согласования границ участка со смежными землепользователями (л.д. 24). Однако границы участка согласованы только самим землепользователем ФИО3, который на тот период являлся главой сельского поселения Старая Бинарадка.

Изложенное подтверждает, что в нарушение требований ст. 39 Федерального закона«О государственном кадастре недвижимости» согласование границ участка с кадастровым № фактически не осуществлялось.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым № не учитывалось фактически сложившееся землепользование, не осуществлялось согласование границ земельного участка, в результате чего в настоящее время имеет место пересечение (наложение) границ данного участка с границами огороженной деревянным забором детской спортивной площадки, находящейся во владении администрации с.п. Старая Бинарадка.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым № нарушена процедура землеустройства.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации сельского поселения Старая Бинарадка в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым № признаются судом недействительными, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, поскольку сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Также администрацией сельского поселения во встречном иске заявлены требования об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №.

Однако в соответствии с действующим земельным законодательством (ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») орган муниципальной власти сельского поселения не наделен полномочиями по распоряжению землей, поэтому требования оспаривании права собственности ФИО3 на данный земельный участок заявлены ненадлежащим истцом и подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска администрацией с.п. Старая Бинарадка срока давности в отношении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к применению норм гражданского законодательства о последствиях пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исковые требования об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым № по существу являются требованиями об устранении нарушений права администрации с.п. Старая Бинарадка владения принадлежащей ей спортивной площадкой (статья 304). В силу ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

При этом требования администрации с.п. Старая Бинарадка об оспаривании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № оставлены без удовлетворения, поскольку заявлены ненадлежащим истцом. Поэтому оснований к применению срока исковой давности по эти требованиям также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 16, 22, 24, 28, 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 3, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации с.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3 об оспаривании права собственности на земельный участок, оспаривании результатов межевания земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрациис.п. Старая Бинарадка м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3 отказать.

Настоящее решение является основанием к исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_______________Абишев М.С.