Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-725/2020

Дело № 2a-725/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 15 октября 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Лузан Н.А., Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к Герману В. В. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС обратилась с административным исковым заявлением к Герману В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017г.г. в размере 2366 рублей, пени в размере 843 рубля 13 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2502 рубля 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства, указанный налог за 2016, 2017 г.г. не оплачен, представил первичную налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2010 г. в Межрайонную ИФНС России НОМЕР по АДРЕС с исчисленной суммой налога к уплате в размере 3250 рублей со сроком уплаты ДАТА, за несвоевременную уплату налогов начислены пени в указанном выше размере. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате недоимки и пени оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Германа В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России НОМЕР по АДРЕС и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ сумма налога подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данных КРСБ ФИО1 транспортный налог за 2016 г. в размере 1219 рублей, за 2017г. в размере 1179 рублей не оплатил (л.д.23).

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014 г. с 10.02.2016г по ДАТА в размере 493 рубля 85 копеек (остаток задолженности 322 рубля 18 копеек); за 2015 год с 02.12.2016г. по ДАТА в размере 352 рубля 42 копейки (остаток задолженности 322 рубля 18 копеек); за 2016г. за период с ДАТА по ДАТА в размере 0,97 рублей (остаток задолженности 0,47 рублей), с 26.02.2019г. по 09.07.2019г. в размере 42 рубля 44 копейки; за 2017г. с 04.12.2018г. по 05.02.2019г. в размере 19 рублей 36 копеек, с ДАТА- 09.07.2019г. в размере 44 рубля, 90 копеек (л.д.10-12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате пени на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС в адрес Германа В.В. направлялось требование: НОМЕР от 10.07.2019г. со сроком добровольного исполнения до ДАТА (л.д.7).

Требование межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, межрайонная ИФНС НОМЕР по АДРЕС обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Германа В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

Данные обстоятельства послужили межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика невозможности уплаты налогов и пени из-за наличия у его работодателей задолженности по выплате ему заработной платы являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности уплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 представил первичную налоговую декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 г. в МРИФНС НОМЕР по АДРЕС с суммой налога к уплате 3 250 рублей по сроку уплаты ДАТА, однако, данная сумма налога не уплачена, в связи с этим начислены пени в размере 2501 рубля 80 копеек (л.д.8,9).

Согласно представленному истцом расчету суммы пени задолженность в указанном в иске размере образовалась ДАТА (л.д.8).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени налоговый орган обратился к мировому судье ДАТА

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменен судебный приказ, о взыскании с Германа В.В. пени в сумме 2 502 рубля 80 копеек в связи с поступившими от Германа В.В. возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

Частью 1 статьи 70 НК Рф предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют сделать вывод о том, что административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока в судебном заседании не установлены. Обстоятельства, указывающие на наличие уважительных причин, препятствовавших обращению административного истца в суд в срок, не приведены.

Разрешая спор, суд проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера пени, сроки на обращение в суд, исходя из заявленных требований, приходит к выводу о наличие у административного ответчика обязанности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу в указанном в иске размере.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с Германа В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Германа В. В., зарегистрированного по адресу: АДРЕС5, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по АДРЕС:

- транспортный налог с физических лиц в размере 2 366 рублей, пени в размере 843 рубля 13 копеек;

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС НОМЕР по АДРЕС к Герману В. В. о взыскании пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2502 рубля 89 копеек, отказать

Взыскать с Германа В. В., зарегистрированного по адресу: АДРЕС5, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: