Определение № 2-1263/2016 2-17/2017 2-17/2017(2-1263/2016;)~9-1180/2016 9-1180/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1263/2016

Дело № (№)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края

ДД.ММ.ГГГГ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о возложении обязанности по перечислению задолженности по страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее ГБУЗ КК «ВГБ») в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в размере 1 196 256 рублей 45 копеек в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края проведена проверка соблюдения законодательства о ФИО2 обеспечении, в результате которой было установлено, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном ФИО2 страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» возложенную обязанность по перечислению в бюджет ФИО2 фонда РФ периодических платежей на обязательное ФИО2 обеспечение надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет 1 196 256 рублей 45 копеек, из которых 58 062 рубля 19 копеек – страховая часть, 779 902 рубля 55 копеек – страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 287 377 рублей 94 копейки – страховая часть (пени), 66 952 рубля 45 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование (пени), 3 961 рубль 62 копейки – страховые взносы на ОПС по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков (пени). Нарушение ответчиком требований закона о своевременном перечислении страховых взносов в бюджет ФИО2 фонда РФ, по мнению прокурора, нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на ФИО2 обеспечение, а также интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного ФИО1 финансами ФИО2 обеспечения в РФ в сфере выполнения государственных обязательств по социальной защите граждан.

На основании ч.2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ФИО1 был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Вилючинске Камчатского края (ЗАТО).

ФИО1 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Вилючинске Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, отложить рассмотрение дела не просил. В представленном суду заявлении начальник ФИО1 ФИО5 согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ просила принять отказ ФИО1 от исковых требований к ГБУЗ КК «ВГБ» в полном объеме, в связи с добровольной оплатой задолженности по страховым взносам в полном объеме в размере 1 196 256 рублей 45 копеек, указав, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ФИО1 ПФ РФ в г. Вилючинске.

В судебное заседание представитель прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска не явился.

От помощника прокурора ФИО7 поступило заявление, в котором она просила производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований, ввиду добровольного исполнения заявленных требований. Указала, что последствия отказа от исковых требований, установленные положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Ответчик ГБУЗ КК «ВГБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что задолженность по страховым взносам погашена в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 и помощника прокурора о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по иску прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданное в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о возложении обязанности по перечислению задолженности по страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Право ФИО1 отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК, и является диспозитивным.

Как следует из представленных суду заявлений ФИО1 фонда Российской Федерации в г. Вилючинске (государственного учреждение) и помощник прокурора ФИО7 отказались от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до начала судебного разбирательства.

Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, представителю ФИО1 ФИО5 и помощнику прокурора ФИО7 понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ФИО1 отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

При таком положении дела, учитывая, что обстоятельства, повлекшие обращение прокурора в суд, в настоящее время отпали, исходя из того, что отказ представителя ФИО1 и помощника прокурора от исковых требований не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и интересов, представитель ФИО1 ФИО5 и помощник прокурора ФИО7 отказываются от заявленных требований в пределах предоставленных им полномочий добровольно, при этом последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны, суд принимает отказ ФИО1 фонда Российской Федерации в г. Вилючинске (государственного учреждение) и помощника прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1 фонда Российской Федерации в г. Вилючинске (государственного учреждение) а также права и законные интересы других лиц, при это отказ от исковых требований связан с добровольным урегулированием возникшего спора, что подтверждается представленными суду сторонами ФИО1 и ответчика документами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять отказ от исковых требований прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданных в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о возложении обязанности по перечислению задолженности по страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № года по исковому заявлению прокурора ЗАТО города Вилючинска Камчатского края ФИО4, поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о возложении обязанности по перечислению задолженности по страховым взносам на обязательное ФИО2 страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации - прекратить в связи с отказом ФИО1 от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.В. Мунгалова