Постановление № 1-491/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело №1-491/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 26 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А.,

защитника-адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ____2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____, испытывая материальные трудности, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____, увидев гараж, расположенный возле вышеуказанного дома, принадлежащий незнакомому ему С., предполагая, что внутри гаража может находиться ценное имущество, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва замочной петли входной двери куском арматуры, незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, умышленно тайно похитил: набор автомобильных инструментов, стоимостью ___ рублей, автомобильный компрессор «___», стоимостью ___ рублей, женские коньки «___», стоимостью ___ рублей, мужские коньки «___», стоимостью ___ рублей, полиэтиленовый пакет «маечка», без стоимости, электрический рубанок «___», стоимостью ___ рублей, баул, без стоимости, принадлежащие С., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил материальный ущерб в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего С. поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Оглоблина Н.П. ходатайство потерпевшего поддержала, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. против прекращения уголовного дела возражает, указывая, что фактически с учетом того, что вещи возвращены путем изъятия, личности подсудимого, который не работает, совершает административные правонарушения в области общественного порядка. Полагает, что с учетом личности подсудимого нет оснований для прекращения уголовного дела.

Изучив ходатайство потерпевшего С., выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Оглоблину Н.П., мнение государственного обвинителя Винокурова О.А., суд полагает ходатайство потерпевшего С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и принес свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевший С. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 след обуви, акт изъятия от ____2017г. – хранить в материалах уголовного дела, навесной замок – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, автомобильный компрессор «___», женские коньки «___», мужские коньки «___», электрический рубанок «___», баул – считать возвращенными владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну