Решение № 2-2878/2017 2-2878/2017~М-2258/2017 М-2258/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2878/2017

Дело № 2-2878/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Дорошенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩРС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП 22.01.2016 года его автомашине были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ПАВ. 27.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и 11.02.2016 выплатила истцу страховое возмещение в размере 280 100 руб. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО «Компания Компетент Сюрвейер» из заключения которого следует, что его стоимость составляет 406 900 руб., 20.07.2017 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 119 900 руб., неустойку за период с 17.02.2016 г. по 02.08.2017 г. 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 59 950 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 200 000 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб. не поддержал. На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 11 октября 2017 года на подготовке дела к судебному заседанию представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.01.2016 произошло ДТП с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и трактор <данные изъяты> г/н № под управлением ПАВ. в результате нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2016.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 27.01.2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 11 февраля 2016 года страховое возмещение в сумме 280 100 руб.

Истец с суммой страхового возмещения не согласился, обратился для проведения независимой оценки. Из заключения ООО «Компания «Компетент Сюрвейер», № 2055 от 27.06.2017 следует, что сумма восстановительного ремонта составляет 406 900 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 рублей.

20.07.2017 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств, однако требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами заключения экспертов, суд принимает за основу заключение ООО «Компетент Сюрвейер», находит его соответствующим требованиям закона, полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено не полном объеме, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 119 900,00 рублей. Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 950,00 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, что требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки исполнено не было, следовательно, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными.

Просрочка образовалась за период с 17.02.2016 по 02.08.2017 года, (533 дня), неустойка с учетом уменьшения истцом требований составляет 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг, согласно которого, истцом оплачено 12 000 рублей. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6 699,00 руб. (по имущественному требованию на сумму 6 399 руб. и компенсации морального вреда 300 руб. )

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЩРС– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЩРС страховое возмещение 119 900,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 59 950,00 руб., неустойку в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЩРС - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 6 699,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд пар. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года

Председательствующий: