Решение № 2А-248/2018 2А-248/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-248/2018

Дело № 2а-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Алтайского края ФИО2, в котором просил признать незаконным ее бездействие, в связи с непринятием ею мер к немедленному исполнению судебных актов: определения Заринского городского суда от 03.09.2018 и определения Заринского городского суда от 20.09.2018 об отмене обеспечительных мер в части по исполнительному документу - исполнительному листу № ФС 022100137, выданному Заринским городским судом 03.09.2018 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-726/2018 о применении обеспечительной меры - наложение ареста на товар, находящийся в магазине «Ультра», расположенному по адресу: <адрес>, по возбужденному 06.09.2018 исполнительному производству № ИП СД и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП Заринскому и Залесовскому районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 немедленно исполнить судебный акт от 03.09.2018 по гражданскому делу № 2-726/2018 по исполнительному документу - исполнительному листу № ФС 022100137, выданному Заринским городским судом 03.09.2018 по гражданскому делу № 2-726/2018 о применении обеспечительной меры - наложении ареста на товар, находящийся в магазине «Ультра», расположенном по адресу: <адрес>, по возбужденному 06.09.2018 исполнительному производству № ИП СД.

В обоснование заявленных требований указал на то, что определением Заринского городского суда от 03.09.2018 по гражданскому делу № 2-726/18 по его иску к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на товар, находящийся в магазине «Ультра», расположенному по вышеуказанному адресу, в пределах суммы исковых требований - 180 000 рублей. Определение подлежит немедленному исполнению.

По имеющейся информации 04.09.2018 Заринский городской суд направил в адрес ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю исполнительный лист № ФС 022100137, выданный Заринским городским судом 03.09.2018.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП СД от 06.09.2018.

Несмотря на то, что в исполнительном документе суд указал о том, что определение суда от 03.09.2018 подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель ФИО3 длительно в течение одного месяца не исполняет его и по состоянию на 01.10.2018 указанный исполнительный документ является неисполненным.

Определением Заринского городского суда от 20.09.2018 по делу № 2-726/2018 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Заринского городского суда от 03.09.2018 в части товара, поступившего в магазин «Ультра» в <адрес>, после 12.06.2018. Определение от 20.09.2018 также подлежит немедленному исполнению, однако и оно в нарушение закона не исполняется.

Определением Заринского районного суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскомуц краю ФИО3, в связи с непринятием ею мер к немедленному исполнению судебных актов: определения Заринского городского суда от 03.09.2018 и определения Заринского городского суда от 20.09.2018 об отмене обеспечительных мер в части по исполнительному документу - исполнительному листу № ФС 022100137, выданному Заринским городским судом 03.09.2018 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-726/2018 о применении обеспечительной меры - наложение ареста на товар, находящийся в магазине «Ультра», расположенному по адресу: <адрес>, по возбужденному 06.09.2018 исполнительному производству № ИП СД и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП Заринскому и Залесовскому районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 немедленно исполнить судебный акт от 03.09.2018 по гражданскому делу № 2-726/2018 по исполнительному документу - исполнительному листу № ФС 022100137, выданному Заринским городским судом 03.09.2018 по гражданскому делу № о применении обеспечительной меры - наложении ареста на товар, находящийся в магазине «Ультра», расположенном по адресу: <адрес>, по возбужденному 06.09.2018 исполнительному производству № ИП СД.

2. Взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, понесенные им по данному делу издержки в виде оплаты за услуги представителя по соглашению от 17.10.2018 и приходному кассовому ордеру от 17.10.2018.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3 (далее СПИ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении. Так, в письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что заявленные в административном иске требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ОСП Заринского и Залесовского районов 05 сентября 2018г поступил исполнительный лист ФС № от 03.09.2018г., выданный Заринским городским судом Алтайского края в отношении должника ФИО4 ВалентИ. о наложении ареста на товар, находящийся в магазине Ультра, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований - 180000 рублей. Исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника служит основанием для возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 10 статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу - исполнителю, чьи полномочия распространяются не территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 05.09.2018 исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №- ИП, требования п. 10 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнены в полном объеме. Таким образом, доводы взыскателя в непринятии мер к немедленному исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

При выезде на место совершения исполнительных действий по адресу <адрес> магазин «Ультра» 13.09.2018 года было установлено, что по данному адресу находится магазин продовольственных товаров. Должник ФИО4 по данному адресу отсутствовала, было принято решение оставить требование о явке к судебному приставу. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 пояснила, что ею подано заявление в Заринский городской суд, в котором она просит отменить обеспечительные меры в отношении товара в магазине, так как часть товара ФИО4 завезла в магазин после прекращения фактических брачных отношений, то есть после 12.06.2018 года. Должником было написано заявление об отложении исполнительных действий. 20.09.2018 года на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий.

26.09.2018 года было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю Определение Заринского городского суда об отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Заринского городского суда от 03 сентября 2018 г. в части товара, поступившего в магазин «Ультра» в. <адрес> после 12 июня 2018 года.

27.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возобновлено. Посредством телефонной связи ФИО4 была вызвана на прием к судебному приставу.

05.10.2018 года на приеме у судебного пристава-исполнителя должником был представлен товарный чек от 06.06.2018 года, написано объяснение о том, какой товар, завезенный в магазин «Ультра » <адрес> до 12.06.2018 года имеется в наличии.

05.10.2018 года было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, осуществлен выезд на участок, в присутствии понятых составлен Акт о наложении ареста данного имущества, по адресу: <адрес> (магазин «Ультра»).

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по мнению СПИ ФИО3 не состоятельны.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель УФССП по Алтайскому краю ФИО6 в письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов возражала против удовлетворения требований заявителя о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований и пояснил, что действительно с момента вынесения определения об аресте имущества 03.09.2018 года и до 05.10.2018 года реализация товара осуществлялась, но также в магазин поступал товар на реализацию, что никак не отразилось на его количестве с момента вынесения определения суда, до произведения ареста.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что бездействие носит длящийся характер и на момент подачи административного иска в суд арест на имущество наложен не был, суд полагает о том, срок подачи административного иска, административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст. 19 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 10 статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу - исполнителю, чьи полномочия распространяются не территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2018 г. в службу СПИ поступил исполнительный лист ФС № от 03.09.2018г., выданный Заринским городским судом Алтайского края в отношении должника ФИО4 ВалентИ. о наложении ареста на товар, находящийся в магазине Ультра, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований - 180000 рублей.

В этот же день исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №- ИП.

13.09.2018 г. СПИ был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий по адресу <адрес> магазин «Ультра» и было установлено, что по данному адресу находится магазин продовольственных товаров. На момент визита СПИ должник ФИО4 по данному адресу отсутствовала, в связи с чем СПИ было принято решение оставить требование о явке к судебному приставу. В последующем на приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 пояснила, что ею подано заявление в Заринский городской суд, в котором она просит отменить обеспечительные меры в отношении товара в магазине, так как часть товара ФИО4 завезла в магазин после прекращения фактических брачных отношений, то есть после 12.06.2018 года и должником было подано заявление об отложении исполнительных действий. 20.09.2018 года на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий.

26.09.2018 года в службу СПИ поступило уточняющее и определение Заринского городского суда об отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Заринского городского суда от 03 сентября 2018 г. в части товара, поступившего в магазин «Ультра» в. <адрес> после 12 июня 2018 года.

27.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было возобновлено, должник была вызвана на прием к судебному приставу и 05.10.2018 года на приеме у судебного пристава-исполнителя должником был представлен товарный чек от 06.06.2018 года, написано объяснение о том, какой товар, завезенный в магазин «Ультра » <адрес> до 12.06.2018 года имеется в наличии.

05.10.2018 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, осуществлен выезд на участок, в присутствии понятых составлен Акт о наложении ареста данного имущества, по адресу: <адрес> (магазин «Ультра»), на сумму 2532 рубля 00 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях СПИ ФИО3 имело место быть бездействие в период с 07.09.2018 года по 05.10.2018 года по неисполнению определения Заринского городского суда от 03.09.2018 года.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств того, что указанное бездействие СПИ повлекло нарушение его прав, свободы или законных интересов.

В настоящее время постановлением от 05.10.2018 года спорное имущество, находящееся в магазине судебным приставом - исполнителем арестовано.

Доводы административного истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО3 не могут заслуживать внимания по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.