Решение № 2А-169/2017 2А-169/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-169/2017

Дело № 2а-169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Самадовой О.Б.

с участием прокурора И.В. Малышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Гусевский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Гусевский» о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что при освобождении административного истца из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области решением Центрального районного суда от 02 апреля 2014 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 6 лет - до погашения судимости, с установлением административного ограничения являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, правонарушений ФИО1 не совершал, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и в быту, в связи с чем просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, согласился с вышеуказанными требованиями, пояснив, что административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется отделением полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», более половины установленного срока истекло, со стороны поднадзорного лица за этот период каких-либо нарушений не было, в связи с чем административный ответчик считает возможным досрочно прекратить административный надзор.

Прокурор в судебном заседании сослался на то, что находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия для этого оснований, предусмотренных законом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подается в суд поднадзорным лицом или его представителем. Аналогичное требование содержится в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 июля 2010 года ФИО1 был осужден по трем эпизодам ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2014 года было удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 6 лет.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 19 мая 2014 года по отбытии наказания.

Преступление, за которое был осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по данному приговору в настоящее время не погашена.

На момент обращения в суд истекло более половины срока административного надзора в отношении ФИО1

Из имеющихся в деле характеризующих сведений следует, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, в быту и общественных местах ведет себя примерно, проживает с семьей.

Сведения о совершении ФИО1 в период с даты установления административного надзора по настоящее время правонарушений и преступлений отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органом внутренних дел наблюдение, устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели, для которых устанавливался административный надзор в отношении ФИО1, достигнуты и необходимость в его дальнейшем сохранении отпала.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Досрочно прекратить, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2014 года, административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Янча С. А.