Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017


Р Е Ш Е НИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда, обязании к производству индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ОАО «Шахта «Полосухинская», которым просил обязать ответчика начислить и выплатить ем у пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.09.2016 года по 25.10.2016 года; индексацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.12.2016 года по день фактической выплаты; индексацию пособия по временной нетрудоспособности на индексы потребительских цен за период с декабря 2016 года по день фактической выплаты; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что он расторг трудовой договор с ОАО «Шахта Полосухинская» 07 сентября 2016г.

27 сентября 2016г. истцу был выдан листок нетрудоспособности № ОБЕЗЛИЧЕН сроком по 25 октября 2016г., который был заменен на листок нетрудоспособности № ОБЕЗЛИЧЕН, выданный 25.10.2016г.

Указанный листок нетрудоспособности был сдан им работодателю для оплаты. Не получив оплату пособия по временной нетрудоспособности, ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о производстве выплаты, на которое просил дать ответ в письменной форме.

Письмом от 20 января 2017г. № ОБЕЗЛИЧЕН ответчик отказал ему в выплате пособия по временной нетрудоспособности, что мотивировал тем, что основанием выдачи листка нетрудоспособности явилось обращение истца за медицинской помощью в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием (код 07), поэтому он не подлежит оплате.

Отказ в оплате временной нетрудоспособности наступившей в течение 30 дней после прекращения трудовых отношений, является незаконным и необоснованным, так как противоречит Федеральному закону от 29 октября 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Невыплата в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности причинила ему как нравственные, так и физические страдания, которые он оценил в 10 000 руб.

В связи с обращением в суд, истец заключил договор от 20.02.2017 г., по которому согласно квитанции № от 20.02.2017 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

На основании вышеизложенного, просил обязать ответчика начислить и выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.09.2016 года по 25.10.2016 года; индексацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.12.2016 года по день фактической выплаты; индексацию пособия по временной нетрудоспособности на индексы потребительских цен за период с декабря 2016 года по день фактической выплаты; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

24.04.2017 года истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об изменении исковых требований (л.д.25), мотивированное тем, что в связи с выплатой истцу пособия по временной нетрудоспособности, он просит обязать ответчика начислить и выплатить истцу индексацию от суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в 44484,93 рублей в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки своевременно не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.12.2016 года по день фактической выплаты; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их изменения настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до декабря 2016 года он пытался передать ответчику больничные листы для оплаты, но так как он на тот момент уже был уволен, на территория шахты он допущен не был и больничные листы лично не передал. 07.12.2016 года он отправил их ответчику по почте. Выразил согласие с доводами ответчика о том, что получены они им могли быть с учетом почтового пробега примерно 12.12.2016 года, после чего в течение 10 дней он должен был произвести по ним начисление и в ближайшую зарплату, выплачиваемую работникам шахты по 14-ым числам, то есть 14.01.2017 года выплатить сумму пособия ему, но ответчик произвел ему выплату пособия по больничному только 05.04.2017 года. Из-за длительной невыплаты ему ответчиком пособия по временной нетрудоспособности он испытывал глубокие моральные и нравственные страдания, так как сильно переживал из-за несправедливого отношения к нему ответчика, который без законных на то оснований отказывался выплатить ему полагающееся пособие по временной нетрудоспособности, испытывал нехватку денежных средств, так как рассчитывал получить пособие, но длительное время без наличия у ответчика уважительных причин к его выплате ему пособие не платил. По этой причине он стал излишне нервным и вспыльчивым, у него ухудшились отношения с женой, он стал с ней часто ругаться и даже вынужден был уйти от нее и проживать в дачном доме. В связи с этим настаивал на компенсации ему ответчиком причиненного морального вреда. Также настаивал на обязании ответчика судом к производстве ему индексации суммы несвоевременного пособия по правилам ст.236 ТК РФ, что мотивировал тем, что спорные правоотношения возникли у него и ответчика в связи с имевшимися между ними трудовыми отношениями до сентября 2016 года, на основании которых ответчик был обязан выплатить ему полагающееся по закону к выплате именно им пособие по временной нетрудоспособности, а соответственно в связи в его несвоевременной выплатой подлежит привлечению к ответственности перед ним с применением норм трудового законодательства, несмотря на то, что в настоящее время трудовые отношения между ними и прекращены. Период, подлежащий учету в качестве срока несвоевременной выплаты ему ответчиком пособия по временной нетрудоспособности оставил на усмотрение суда, не настаивал на том, что ст.236 ТК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям с 01.1 2.2016 года, поскольку о наличии у него намерений на получение пособия по временной нетрудоспособности от ответчика тот узнал позже.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 20.09.2016 года сроком на 3 года (л.д.8), исковые требования с учетом их изменения, позицию и доводы истца поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик выплатил истцу пособие по нетрудоспособности только после его обращения в суд и проведения судом по делу нескольких судебных заседаний, то есть не добровольно. Длительной невыплатой истцу ответчиком пособия ему были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он был вынужден не только обращаться за его выплатой к ответчику, но и с иском в суд за защитой своих прав. В связи с изложенным, в его пользу в соответствии с ТК РФ подлежит взысканию компенсация причиненного ему ответчиком морального вреда и индексация на сумму выплаченного не в срок пособия по временной нетрудоспособности по нормам ТК РФ, а также понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2016 года сроком по 31.12.2017 года (л.д.23), возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения (л.д.26), мотивированные тем, что пособие по временной нетрудоспособности ответчиком было выплачено истцу 05.04.2017 года в полном объеме. Требования истца об индексации за каждый день просрочки не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное пособие не подпадает в перечень выплат, которые работодатель обязан выплатить с уплатой процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. Также просил отказать истцу в части требования о взыскании морального вреда, поскольку моральный вред истцу не был причинен.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что с 12.07.1999 года по 07.09.2016 года истец ФИО1 работал на предприятии ответчика, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д.9-14).

В период с 27.09.2016 года по 25.10.2016 года истец находился на лечении в МБЛПУ «Городская клиническая больница № ОБЕЗЛИЧЕН», что подтверждается выданным ему листком нетрудоспособности (л.д.18).

07.12.2016 года истец направил в адрес ответчика по почте больничные листки для оплаты, а также собственное заявление с соответствующими требованиями, что судом установлено из пояснений истца в ходе судебного разбирательства.

20.01.2017 года ответчиком дан ответ на обращение истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности (л.д.15), согласно которому истцу в выплате данного пособия отказано, в связи с тем, что больничный лист выдан истцу по основаниям, по которым, по мнению ответчика, законом не предусмотрена выплата данного пособия.

27.02.2017 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Шахта «Полосухинская» в суд (л.д.2), на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело (л.д.1).

05.04.2017 года, то есть в ходе судебного разбирательства по нему, ответчиком оплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 44484,93 рублей, что судом установлено из пояснений сторон по делу, подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Таким образом, судом установлено, что истец в течение 30 дней после увольнения находился проходил лечение в медицинском учреждении, после чего предъявил листок нетрудоспособности для оплаты ответчику.

В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил, требования истца были исполнены только после обращения ФИО1 в суд, то есть ответчик по прошествии значительного периода времени после обращения к нему истца с требованиями о производстве оплаты, признал их правомерность и исполнил их, произведя истцу расчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в течение 1 месяца после увольнения с предприятия ответчика.

В соответствии со ст.5 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»

1.Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы…

2. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

На основании изложенных норм закона истец, у которого возникла временная нетрудоспособность в течение 30 дней после прекращения трудовых отношений с ответчиком, имел право на выплату ему в связи с этим пособия, рассчитанного из его заработка, получаемого в период работы на предприятии ответчика, а у ответчика имелась соответствующая обязанность перед истцом, основанная на наличии между ними ранее трудовых отношений и в связи с тем, что ответчик являлся страхователем истца, а истец – застрахованным им лицом, то есть они являлись субъектами обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности в соответствии с нормами действующего законодательства - ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли в связи с ранее имевшимися между сторонами по делу трудовыми отношениями и основаны на них, в связи с чем, к ним применимы нормы трудового законодательства, предусматривающие ответственность их сторон друг перед другом, в данном случае – ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением имевшейся у него обязанности перед истцом по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что требования истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности ответчиком признаны как законные и обоснованные, в связи с чем, пособие выплачено истцу в полном объеме после его обращения в суд.

Таким образом, суд усматривает, невыплатой ответчиком истцу без должных на то основания в течение длительного времени полагавшегося к выплате пособия по временной нетрудоспособности был причинен моральный вред, в результате чего в пользу истца подлежит взысканию его компенсация в размере 2000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и обоснованным. При его определении суд принимает во внимание, что истец был лишен возможности получить причитающееся ему пособие около 3 месяцев, в связи с чем, испытывал материальные трудности, не мог воспользоваться денежными средствами, на которые рассчитывал, не мог приобрести лекарства, необходимые для лечения имеющегося профессионального заболевания.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истцом был представлен ответчику листок нетрудоспособности за период с 27.09.2016 года по 25.10.2016 года (л.д.18).

Ответчик, признав требования истца законными и обоснованными, в ходе судебного разбирательства по делу выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности 05.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Из показаний сторон судом установлено, что днем выплаты заработной платы на предприятии ответчика является 14 число каждого месяца. То есть, в случае получения от истца больничных листов к оплате 12.12.2016 года с учетом направления их истцом почтой в адрес ответчика 07.12.2016 года, ответчик в соответствии со ст.15 ФЗ №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» был обязан к выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности 14.01.2017 года – в ближайший день выплаты зарплаты, чего неправомерно не произвел.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца о выплате пособия признаны ответчиком как законные и обоснованные, а также то, что в случае просрочки выплаты пособия работодателем, в том числе и бывшим, законом предусмотрена ответственность, то требования истца об обязании ответчика начислить и выплатить ему индексацию от суммы пособия по временной нетрудоспособности подлежит удовлетворению, однако с учетом положений ст. 236 ТК РФ, ч. 1 ст. 15 ФЗ № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд считает, что ответчик обязан начислить и выплатить истцу индексацию от суммы пособия по временной нетрудоспособности в 44484,93 рублей в размере 1/150 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки своевременно не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.01.2017 года по 05.04.2017 года.

При этом, доводы ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности не включено в перечень выплат, в связи с несвоевременностью производства которых, работодатель подлежит привлечению к ответственности по их индексации, установленной ст.236 ТК РФ, суд расценивает как не основанные на законе.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью для составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ФИО2, с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.19). За услуги представителя истец оплатил 20000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.18). Представителем истца было неоднократно проведено консультирование истца, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 23.03.2017 года и судебных заседаний по делу 04.04.2017 года и 24.04.2017 года.

То есть, расходы по оплате юридических услуг истцом были понесены обоснованно были вызваны невозможностью осуществления им защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности.

В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат компенсации ему, при этом их размер с учетом значимости защищаемого истцом права и объем работы представителя истца по нему суд расценивает как разумный.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску с учетом размера удовлетворенных исковых требований был освобожден от оплаты госпошлины именно в данном размере - 300 рублей за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Шахта «Полосухинская», расположенного по адресу: Кемеровская ОБЕЗЛИЧЕНО, ИНН/КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч ) рублей.

Обязать Открытое Акционерное Общество «Шахта «Полосухинская», расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНН/КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начислить и выплатить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН индексацию от суммы пособия по временной нетрудоспособности в 44484,93 рублей в размере 1/150 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки своевременно не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 14.01.2017 года по 05.04.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Шахта «Полосухинская», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН/КПП ОБЕЗЛИЧЕНО, ОГРН ОБЕЗЛИЧЕНО, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в доход государства в пользу местного бюджета 300 (триста) рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 28.04.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева