Решение № 2-3480/2017 2-3480/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3480/2017

Дело № 2 - 3480/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 75915,40 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 в отношении истца совершено преступление, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате которого причинен имущественный вред, выразившийся в невозврате переданного ПО «...» денежных средств в размере 74843,22 руб. и 1072,18 руб. судебных расходов. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 он привлечен к уголовной ответственности по указанной статье. На основании договора от Дата с учетом дополнительных соглашений от Дата, Дата, Дата в ПО «...» внесены денежные средства в размере 61600 руб. под ...% годовых. Размер задолженности подтвержден судебным приказом от Дата, определением Арбитражного суда Пермского края от Дата. Дата ПО «...» истцу произведена выплата в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО1 и КПКГ «...» заключен договор № передачи денежных средств ..., согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 50000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяцев.

Дополнительными соглашениями от Дата, Дата к договору от Дата пайщиком произведено пополнение суммы заемных денежных средств на 11600 руб. и сумма денежных средств составила 61600 руб., компенсация составила ...% годовых.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016 осужден ФИО2, являвшийся ... ПО «...», за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.01.2017. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлениями ст. следователя ... от Дата ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата требование ФИО1 в сумме 77217,88 руб. основного долга и 1072,18 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра кредиторов ПО «...».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... района г. Перми от Дата в пользу ФИО1 с ПО «...» взыскана сумма задолженности по договору приема-передачи денежных средств в ... «...» от Дата в размере 77217,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,18 руб.

Согласно платежному поручению от Дата № в пользу истца ПО «...» произведена выплата реестровых платежей в размере 2374,66 руб. При этом, не определено, сумма основного долга, судебных расходов по судебному приказу либо процентов по договору от Дата были возмещены истцу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.09.2016, имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 61600 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата № на сумму 50000 руб., от Дата № на сумму 10000 руб., от Дата № на сумму 1600 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с ФИО2 сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ПО ...» как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 61600 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2048 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова