Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Дубинной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591-2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, отнесении стены склада негорючих материалов с примыкающей к ней крышей от окна квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, отнесении стены склада негорючих материалов с примыкающей к ней крышей от окна квартиры. В обоснование иска, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от **, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ** за №, он является собственником комнаты общей площадью 26,1 кв.м., из них жилой 13,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., р...., ..., ... В настоящее время он лишен возможности в полной мере осуществлять свои конституционные права по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением из-за нарушения его прав ответчиками. С обратной стороны многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу находится склад негорючих материалов общей площадью 132,6 кв.м., пристроенный к помещению кафе-столовой, расположенного по адресу: ..., ... встроено-пристроенного к зданию общежития Мегетского завода металлоконструкций. Собственниками данного жилого объекта нежилого назначения на основании решения Ангарского городского суда от ** являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Данный пристрой возведен таким образом, что его торцевая часть без какого-либо отступа впритык соприкоснулось с окном его комнаты. Возможно увеличение площади спорного жилого помещения стало возможным за счет того, что ответчики покрыли наружные стены нежилого помещения листами металлического профнастила, который также увеличивает габариты склада негорючих материалов. Кроме того, ответчиками была возведена крыша на данном строении, козырек которой выдвинулся на существенное расстояние от торцевой стены склада, в результате чего стал «нависать» над окном его комнаты, к которой примыкает склад негорючих материалов, ограничивая доступ света и воздуха в принадлежащее ему жилое помещение. Данное обстоятельство стало причиной чрезмерной сырости, что привело к появлению грибковых образований на стене принадлежащей ему комнаты, к которой примыкает пристрой ответчиков. Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., р.... ..., по состоянию на **, торцевая стена склада негорючих материалов, в первоначальном варианте находилась на расстоянии 0,5 метров от окна его комнаты. Нарушение его жилищных прав ответчиками подтверждается экспертным заключением ООО «ДСК» № об оценке помещения в здании, расположенном по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1 и примыкающего строения.

Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната 1, обязать ответчиков отнести наружную (внешнюю) стену, соответственно с примыкающей к ней крышей, принадлежащего им на праве общей (долевой) собственности склада негорючих материалов от окна жилой квартиры (комнаты) по адресу: ..., р... принадлежащей ФИО1, таким образом, чтобы расстояние от наружной грани стены склада до окна вышеуказанной квартиры было 60 см, с уменьшением размера выступающего края крыши (свеса кровли), примыкающей к данной стене до 60 см.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении, ранее пояснила, что она и ФИО3 являются собственниками склада негорючих материалов, что подтверждается свидетельством о праве собственности от **, выданного на основании вступившего в законную силу ** решения Ангарского городского суда от **, а также вступившего в законную силу ** дополнительного решения Ангарского городского суда от **. В 2013 году произведен ремонт внутри и снаружи склада, поэтому размеры внутри склада изменились, т.е. стали меньше на 45 см. Снаружи склад обшили профлистом толщиной 5 см. Согласно техпаспорту от 2017 года размеры склада не изменились, остались как и в 2003 году. Доводы истца о том, что в 2016 году в складе произведены строительные работы, не соответствуют действительности. Согласно произведенной экспертизе БТИ склад негорючих материалов соответствует строительным нормативам и не создает угрозы для жизни и здоровья. В 2016 году наружная торцевая стена нежилого помещения не переносилась. Она не получала в установленном законом порядке разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, в связи с чем она и ФИО3 обратились в суд о признании права собственности на склад негорючих материалов. Исковые требования были удовлетворены. У нее имеются технические паспорта от 1996 г., 2000 г, 2003 г., 2017 ... паспорта менялись в связи с произведёнными изменениями внутри склада. Спорная стена технических изменений не претерпевала, перенос стены не осуществлялся. В 2017 г. склад снаружи обшили профнастилом, в связи с чем, толщина стены увеличилась на 5 см.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 -ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с принципами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ каждый собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: ..., ... Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 23.06.2011.

Вступившим в законную силу ** решением Ангарского городского суда от ** по делу 2-1103/2003 по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации Ангарского муниципального образования удовлетворены исковые требования о признании права собственности на строение. За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым на склад негорючих материалов общей площадью 132,6 квадратных метров, пристроенный к помещению кафе-столовой, расположенного по адресу: ..., ..., встроенно-пристроенного к зданию общежития Мегетского завода металлоконструкций, инвентаризационный №.

Вступившим в законную силу ** дополнительным решением Ангарского городского суда от ** по делу 2-1103/2003 по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации Ангарского муниципального образования удовлетворены исковые требования о признании права собственности на строение. За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым на склад негорючих материалов общей площадью 132,6 квадратных метров, состоящий из двух помещений размером 112,8 кв.м. и 19,8 кв.м., пристроенный к помещению кафе-столовой, расположенного по адресу: ... ... встроенно-пристроенного к зданию общежития Мегетского завода металлоконструкций, инвентаризационный №.

ФИО2, ФИО3 на основании решения Ангарского городского суда ... от **, вступившего в законную силу **, дополнительного решения Ангарского городского суда от **, вступившего в законную силу 18.04.2004г., являются собственниками по одной второй доли каждый нежилого помещения, состоящего из двух помещений размером 110,2 кв.м. и 19,8 кв.м., входящего в состав 1-этажного кирпично-газозолобетонной части задания, пристроенной к 5-этажному крупнопанельному жилому дому-общежитию – склада негорючих материалов, расположенного по адресу: ..., п... Право собственности зарегистрировано **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, №.

Из плана пристройки гаража к кафе «Сибиряка» следует, что возведение склада согласовано ** главным энергетиком АО «МЗМК», ** -генеральным директором АО «МЗМК», ** - начальником отдела районной планировки Управления Архитектуры и градостроительства ....

** директором АООТ «МЗМК» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 дано разрешение на строительство склада возле кафе «Сибирячка» частному индивидуальному предприятию «Сибирячка».

Из акта выбора и обследования земельного участка под проектирование складского помещения ЧП «Сибирячка» следует, что комиссией в составе главного архитектора города, представителя генплана, председателя комземресурсов, председателя территориального комитета, главного санитарного врача ГЦСЭН, начальника пожарной охраны, главы администрации ... дано заключение, что выбранный земельный участок, находящийся в ..., ..., общежитие МЗМК, кафе «Сибирячка» площадью 340 кв.м. пригоден по санитарным и пожарным основаниям для размещения складского помещения, указано, что настоящий акт действителен по **.

Из письма Ангарского городского цента Госсанэпиднадзора от ** № следует, что данный государственный орган согласовывает отвод земельного участка под проектирование склада по адресу: ..., 1 квартал, общежитие МЗМК, кафе «Сибирячка» площадью 340 кв.м.Из постановления Мегетской поселковой администрации от ** № следует, что по результатам рассмотрения представленных ЧП «Сибирячка» документов по строительству пристроя к кафе для размещения складского помещения следует, что органом местного самоуправления принято решение о закреплении в аренду на пять лет земельного участка общей площадью 340 кв.м. для строительства пристроя с кафе для размещения складских помещений и бокса для грузовой автомашины по адресу: 1 квартал, общежитие МЗМК Частному предприятию «Сибирячка» в соответствии с проектом застройки.

Из договора аренды земельного участка № от **, заключенного между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что арендодатель из земель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 509,6 кв.м., расположенный по адресу: ... для эксплуатации нежилого помещения под кафе-столовую, в границах, указанных в поэтажном плане БТИ.

Из договора аренды земельного участка № от **, заключенного между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что арендодатель из земель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 509,6 кв.м., расположенный по адресу: ... для эксплуатации нежилого встроено-пристроенного к общежитию Мегетского завода металлоконструкций помещения под кафе-столовую, в границах, указанных в поэтажном плане БТИ.

Из договора аренды земельного участка № от **, заключенного между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) следует, что арендодатель из земель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 509,6 кв.м., расположенный по адресу: ... для эксплуатации нежилого встроено-пристроенного к общежитию ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» помещения под кафе-столовую, в границах, указанных в плане земельного участка.

Как указано в договорах, основанием к их заключению явилось принятие органом местного самоуправления постановлений мэра АМО № от ** «Об оформлении договоров аренды земельных участков по встроенным помещениям», № от **, № от ** и № от **.

Из заключения № по проекту строительства от ** Ангарского городского центра Госсанэпиднадзора следует, что проект склада негорючих материалов и закрытой стоянки на один автомобиль по результатам обследования данного объекта согласовывается.

Из технического паспорта, выполненного ** Ангарским бюро технической инвентаризации на здание кафе-столовой встроенно-пристроенного к общежитию ... следует, что наружный размер склада негорючих материалов: 6,5х3,65м. Внутренний размер склада: 6,10х3,25м. Год постройки 1996.

Из технического паспорта, выполненного ** филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по ... на помещение склада негорючих материалов по адресу: п... ... следует, что наружный размер склада негорючих материалов: 6,5х3,65м. Внутренний размер склада: 6,10х3,25м.

Из технического паспорта, выполненного ** филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по ... на помещение склада негорючих материалов по адресу: п... ... следует, что наружный размер склада негорючих материалов: 6,5х3,65м. Внутренний размер склада: 6,10х3,25м.

Из технического паспорта, выполненного ** территориальным отделом по ... и ... – обособленное подразделение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» на помещение склада негорючих материалов по адресу: ... следует, что наружный размер склада негорючих материалов: 6,5х3,65м. Внутренний размер склада: 6,10х3,25м.

Из технического паспорта по состоянию на ** на многоквартирный дом по адресу: ... следует, что что наружный размер склада негорючих материалов: 6,5х3,65м. Внутренний размер склада: 6,10х3,25м.

Из акта технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций склада негорючих материалов, пристроенного к кафе-столовой, расположенной в ..., ... от ** ГУП Сибирский проектно-изыскательский институт «Оргстройпроект» следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные элементы пристроенного склада негорючих материалов выполнены в соответствии со СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП **-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивают его безопасную эксплуатацию.

Из акта приемки работ по перепланировки объекта недвижимости следует, что на объекте недвижимости, расположенном по адресу: «Склад негорючих материалов», ..., ..., ..., ... выполнены работы по перепланировке в соответствии с техническим решением перепланировки, разработанным проектной организацией ООО «Горпроект», согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования **. В результате выполненных работ объект недвижимости имеет технические характеристики по данным обследования МУП «Ангарский центр технической инвентаризации» от **. Работы по перепланировке соответствуют согласованному техническому решению перепланировки и приняты комиссией в составе представителя инспекции Госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования **.

Таким образом, стороной ответчика представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательств, свидетельствующие о принятии мер к легализации постройки, а также о том, что возведение склада и перепланировка объекта недвижимости произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ** при размещении стены (склада негорючих материалов), примыкающей к наружной стене многоквартирного жилого дома по отношению к помещению, расположенному по адресу: ..., принадлежащего ФИО1 нарушения строительным нормативам не выявлено.

Эксперт не выявил ограничения по пожарной безопасности в случае примыкания стены нежилого здания к стене многоквартирного жилого дома.

Крыша, т.е. свес кровли, по размерам отступа от грани стены нежилого помещения, возведенная над складским помещением, примыкающим к наружной стене многоквартирного дома по отношению к помещению, расположенному по адресу: ..., ... принадлежащего ФИО1, строительным нормативам соответствует, соответствие санитарным нормам выявить не представляется возможным ввиду отсутствия возможности определения уровня инсоляции (свес кровли рассматривается в совокупности с наружной стеной склада негорючих материалов, примыкающей к стене жилого дома), по нормам противопожарной безопасности ограничений по расположению свеса (кровли) экспертом не выявлено, соответствие нормам жилищного законодательства кровли рассматривается в совокупности с наружной стеной склада негорючих материалов, примыкающей к стене жилого дома, нарушений не выявлено.

Ответчиками в 2016 году перенос внешней (наружной) стены нежилого помещения склада негорючих материалов исходя из материалов дела и правоустанавливающих документов, не осуществлялся.

Внешняя (наружная) стена данного нежилого помещения правоустанавливающим и имеющимся в деле техническим документам по состоянию на ** соответствует.

Отказ ФИО1 от оплаты экспертизы, а также отсутствие доступа в исследуемую квартиру не предоставило возможности эксперту провести работу по исследованию нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции жилого помещения ФИО1

В исследовательской части заключения эксперта указано, что по данным публичной кадастровой карты ФИО2 и ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:26:010110:477 площадью 702 кв.м., разрешенное использование: для размещения объекта торговли, для эксплуатации нежилого здания (магазина).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять мотивированным выводам эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 уклонился от участия в экспертизе, а именно, отказался от оплаты экспертизы и не обеспечил эксперту доступ в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем эксперт не смог провести исследование на предмет нормируемой продолжительности непрерывной инсоляции жилого помещения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и заключение эксперта, суд приходит выводу о том, что доказательств нарушения прав истца в соответствии с требования ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Такие сведения в материалах дела отсутствуют. Суд полагает необходимым отметить, что истцом, вопреки требованиям определения о подготовке дела к слушанию, где указана обязанность каждой стороны представить определенные доказательства, не представлено доказательств ограничения освещения, воздуха в жилом помещении, наличия в нем сырости, грибковых образований.

Анализируя заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание было возведено в 1996 году. Внешняя (наружная) стена данного нежилого помещения соответствует правоустанавливающим и имеющимся в деле техническим документам. Ответчиками в 2016 году перенос внешней (наружной) стены нежилого помещения склада негорючих материалов не осуществлялся.

С учетом вышеизложенного ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО3 нарушены требования ЖК РФ при осуществлении строительства, в частности, отсутствие согласия сособственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку Жилищный кодекс РФ был введен в действие с **, т.е. на момент создания спорного нежилого помещения указанный правовой акт не действовал, его положения не могут применяться при разрешении вопроса о соблюдении процедуры пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, полагая свое право собственности и законного владения нарушенным, ссылается на экспертное заключение № от ** ООО «ДКС», выводы которого опровергнуты совокупностью представленных ответчиками доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, отнесении стены склада негорючих материалов с примыкающей к ней крышей от окна квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением, отнесении стены склада негорючих материалов с примыкающей к ней крышей от окна квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-