Решение № 2А-948/2018 2А-948/2018 ~ М-899/2018 А-948/2018 М-899/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-948/2018

К делу №а-948/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 07 » мая 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента имущественных отношений Администрации (далее по тексту – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:4. Желая реализовать свое право на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, она обратилась с соответствующим заявлением в Департамент, который письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении административному истцу названного земельного участка. Будучи не согласной с решением органа местного самоуправления, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Департамент.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:4 площадью 3 125 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство автозаправочной станции на 250 заправок в сутки, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 заключен договор № аренды названного земельного участка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договора цессии.

Желая реализовать свое право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:4 в собственность, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с соответствующим заявлением.

В письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент сообщил, что основания для предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ отсутствуют.

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, которым в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в статье 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрированного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, отнесены к вопросам местного значения.

На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ именно органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь в частной собственности землю, с целью реализации которого истица обратилась к ответчику с вышеназванным письменным заявлением, оставленным без рассмотрения в нарушение требований ст. 39.11 ЗК РФ.

Исходя из требований ст. 39.11 ЗК РФ предоставление в собственность муниципальных земельный участков, в отношении которых заключены договоры аренды, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, поскольку ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:4, таковой не может быть предметом аукциона.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, который для ФИО2 незаконным решением органа местного самоуправления был необоснованно ограничен.

Как отметил КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ – в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, - являются составной частью ФИО1 правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного иска ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, что необходимо с целью восстановления ее прав и законных интересов, нарушенных административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович