Определение № 2-654/2017 2-654/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Грапп Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/17 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Альтаир» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Торговый дом «Альтаир» с иском о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, взыскании денежных средств в размере * * * рублей, убытков в размере * * * рублей, неустойки в размере * * * рублей, компенсации морального вреда в размере * * * рублей, судебных расходов в размере * * * рублей, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключении договор подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора подрядчик обязан подобрать и согласовать с заказчиком земельный участок для строительства жилого дома, выполнить по заданию заказчика строительство данного дома, подготовить и предоставить заказчику необходимую документацию. Согласно п. 2.1 договора, подрядчик должен был выполнить работы, казанные в п. 1.1 настоящего договора в срок с <дата> по <дата>. Пунктами 2.3 и 5.1 настоящего договора, стороны согласовали стоимость работ, которая составила * * * рублей. <дата> истцом произведена оплата стоимости работ, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств. Однако, с даты заключения договора подряда, подрядчик не выполнил своей обязанности по подбору земельного участка и подготовки документов, а также уклоняется от строительства жилого дома. <дата> в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о незамедлительном исполнении договора подряда, либо в случае невозможности исполнения договора о его расторжении. По результатам рассмотрения претензии, <дата> подрядчик вернул истцу часть суммы в размере * * * рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере * * * рублей обязался вернуть равными платежами согласно графика платежей. В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возращены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды – <дата> и <дата>, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил.В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый дом «Альтаир» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение по месту регистрации юридического лица не доставлено с отметкой «адресат выбыл».

Из положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом суд учитывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом «Альтаир» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом «Альтаир» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Еремина И.Н.