Решение № 2А-60/2018 2А-60/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 16 февраля 2018 г.

Дело № 2а-60/2018

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Черлакскому району Омской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился ОМВД России по Черлакскому району, в котором просит продлить установленный решением Советского районного суда г. Омска от 11.12.2014г. административный надзор в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, сроком на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований сослался на то, что приговором Советского районного суда г. Омска от 12.03.2012г. ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Советского районного суда г. Омска от 11.12.2014г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Черлакскому району в качестве поднадзорного лица с 11.03.2015г. В период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные судом ограничения. 03.04.2017г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде предупреждения. 12.01.2018г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Считают целесообразным продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Черлакскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что о факте привлечения его к административной ответственности 03.04.2017г. ему ничего не было известно, никаких документов, связанных с привлечением к административной ответственности, не подписывал, узнал об этом только после получения судебных документов по данному делу. Кроме того, он всегда находился в ночное время дома, к нему никто не приезжал, двери дома у него всегда открыты. С привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 12.01.2018г. согласен, поскольку действительно забыл о дне явки после новогодних праздников.

Прокурор полагает заявление ОМВД России по Черлакскому району не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Омска от 12.03.2012г. ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.03.2015 г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Решением Советского районного суда г. Омска от 11.12.2014г. в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания.

Постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району от 03.04.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Из постановления следует, что 03.04.2017г. в 01 час 50 мин. ФИО1 не выполнил обязанность допускать сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского судебного района Омской области от 12.01.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, значительный временной разрыв между фактами привлечения к административной ответственности, отсутствие системности допущенных нарушений, поведение ФИО1 во время всего срока административного надзора, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает в настоящее время нецелесообразным продление в отношении ФИО1 срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Черлакскому району о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Ю. Герстнер