Решение № 2А-453/2020 2А-453/2020~М-3407/2019 М-3407/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-453/2020

03RS0015-01-2019-004149-22 Дело №2а-453/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 17 февраля 2020 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Усмановой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватскогого городского отдела СП УФССП России по РБ в отношении него возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обязании снести самовольное строение за свой счет на основании исполнительного листа, выданного Салаватским городским судом РБ. 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое ему не вручалось, о существовании которого ему стало известно после обращения в Россреестр и получено им 00.00.0000. Считает данное постановление незаконным, поскольку в постановлении указано, что у него имеется задолженность по исполнительному производству в размере 5 000 руб., вместе с тем, данная задолженность им была погашена. Запрет на распоряжение был наложен на все имущество стоимостью более 10 000 000 руб., при обязании уплатить штраф в размере 5 000 руб. данная мера является несоразмерной. Кроме того, наложены ограничения на имущество, не принадлежащее ФИО1 Нарушаются его права и законные интересы, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Запрет на регистрационные действия должен быть прекращен после оплаты штрафа. Просит признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от 00.00.0000., отменить его.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО1, пояснивший ранее, что он обратился в суд как физическое лицо, в судебном заседании, а также его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управления ФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4, требования административного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что административный истец на протяжении более года не исполняет решение суда, ограничения наложены в целях исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольного строения, при этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 подтвердил, что им выносилось данное постановление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: снести самовольное строение, расположенное севернее жилого дома (адрес) за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в 00.00.0000, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником длительное время не исполняются, судебный пристав-исполнитель в силу предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, правомерно объявил запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника по исполнительному производству.

Довод административного истца о том, что им уплачен штраф, указанный в обжалуемом постановлении в размере 5 000 руб., в связи с чем, запрет должен быть снят, является несостоятельным, поскольку обеспечительные меры наложены в рамках исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера об обязании произвести за счет должника снос самовольной постройки.

Ссылка административного истца на то, что согласно п.3.3 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП, не свидетельствует о незаконности постановления от 10 июня 2019 года, поскольку п. 3.7 данных Методических рекомендаций также предусмотрено, что в случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Ссылка в административном иске на то, что запрет наложен на имущество, не принадлежащее должнику, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в отношении данного имущества, а также не имеется сведений об обращении собственников данного имущества к судебному приставу-исполнителю с целью снятия запрета с подтверждением своих прав на данное имущество.

Кроме того, в обоснование несоразмерности объема установленных запретов, административным истцом не представлено доказательств ограничения его прав в пользовании данным имуществом, поскольку обжалуемым постановлением в целях побуждения к исполнению требований исполнительного документа установлен запрет только на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий от 10.06.2019г. судом не установлено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО4, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 27 февраля 2020 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-453/2020 в Салаватском городском суде РБ