Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 17 августа 2017 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием истицы ФИО3

ее представителя ФИО1,

Действующего на основании доверенности№ 23АА6218948, удостоверенной 10.04 2017 г. нотариусом Армавирского нотариального округа,

Представителя Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующего по доверенности № 98 от 16 января 2017 года,

Представителя Управления Пенсионного Фонда России в МО Тихорецкий район Краснодарского края Черной И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась Тихорецкий районный суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, заключенного с ФИО4, признать права собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить обременение (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали. ФИО3 пояснила суду, что 2 декабря 2016 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей на праве личного имущества жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, с использование покупательницей ФИО4 заемных средств, которые она погасила в дальнейшем за счет материнского капитала. Цена проданного имущества составляет 460000 рублей и подлежала уплате следующим образом:

-денежная сумма 6974 рубля ФИО4 передала ей, т.е. истице при подписании договора; денежная сумма 453026 рублей должна быть уплачена ей, т.е. ФИО3 за счет заемных средств, полученных в ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» по договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 2 декабря 2016 года, не позднее 5 банковских дней со дня поступления данных средств на счет покупателя, т.е. ФИО4 Также уточнено, что первая сумма 65000 рублей на счет ФИО4 поступает в течение 5 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи, а вторая сумма 388026 рублей поступает на счет ФИО4 в течение 15 банковских дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО4 была произведена 8 декабря 2016 года. Одновременно с этим было зарегистрировано обременение недвижимого имущества в пользу Займодавца ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта».

Несмотря на то, что денежные средства на счет ФИО4 ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» своевременно были перечислены на счет ФИО4, однако до настоящего времени ответчица оплату за приобретенное недвижимое имущество в сумме 453026 рублей не произвела. В спорном доме не проживает. Истица пояснила, что ее письменные претензии, направленные ответчице о расторжении договора, оставлены ФИО4 без внимания: письмо возвратилось ей, т.е. ФИО3 за истечением срока хранения, т.е. ответчица отказалась получать ее претензию. Она считает, ею соблюдены требования о досудебном урегулировании спора. Таким образом, утверждает истица, она в настоящее время лишилась и доме с земельным участком, и не получила той суммы денежных средств, на которые рассчитывала получить от продажи дома с земельным участком.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание ( как в предыдущие два) не явилась, хотя о времени и месте судебного заседании была извещена в надлежащем порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО4

Представитель Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению и требование истицы о прекращении обременения(ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество.

Представитель Управления Пенсионного Фонда России в МО Тихорецкий район Краснодарского края считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, однако суду направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, сообщил, что ФИО4 действительно на приобретение жилого дома и земельного участка выдались денежный средства по договору займа № от 2 декабря 2016 года. Недвижимость ФИО4 приобрела, что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка, зарегистрированного в надлежащем порядке. По состоянию на 27 января 2017 года задолженность по кредитному договору со ФИО4 погашена.

Учитывая мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть без участия представителя третьего лица ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта».

Выслушав участников судебного заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2016 года стороны заключили договор купли-продажи дама и земельного участка, расположенных в <адрес>, с использование покупательницей ФИО4 заемных средств, которые она погасила в дальнейшем за счет материнского капитала. Цена проданного имущества составляет 460000 рублей и подлежала уплате следующим образом:

-денежная сумма 6974 рубля ФИО4 передала ей, т.е. истице при подписании договора; денежная сумма 453026 рублей должна быть уплачена ей, т.е. ФИО3 за счет заемных средств, полученных в ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» по договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 2 декабря 2016 года, не позднее 5 банковских дней со дня поступления данных средств на счет покупателя, т.е. ФИО4 Также уточнено, что первая сумма 65000 рублей на счет ФИО4 поступает в течение 5 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи, а вторая сумма 388026 рублей поступает на счет ФИО4 в течение 15 банковских дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО4 была произведена 8 декабря 2016 года. Одновременно с этим было зарегистрировано обременение недвижимого имущества в пользу Займодавца ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта».

Указанные обстоятельства подтверждаются не только доводами самой истицы ФИО3, также пояснениями представителей третьих лиц, договором купли-продажи недвижимости и другими письменными доказательствами.

Доводы истицы о том, что ФИО4 за продажу дома и земельного участка не выплатила ей оговоренные договором денежные средства в размере 453026 рублей, нашли подтверждение в судебном заседании.

По ходатайстве истицы и ее представителя судом были исследованы материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, который был осужден приговором Тихорецкого районного суда от 07.04.2017 года по ст. 158 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО4, она купила у ФИО3 дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.. На покупку дома она взяла заемные средства, оформила материнский капитал, который направила на погашение займа. Позже от кредитной организации получила денежные средства, которые ей были перечислены на счет. Деньги она должна была отдать Ц.А.АБ., но не отдала, поскольку дом требовал небольшого ремонта, который она предложила сделать ФИО3, после чего она отдаст деньги за дом. Деньги она не отдала, чтобы быть уверенной, что ФИО3 выполнит свое обещание. 2 января 2017 года она сняла отдельно квартиру и переехала туда с детьми и с гражданским мужем. 21 января 2017 года в доме у нее ночевал ее брат ФИО4, который знал, что у не имеются деньги. Утром после его ночевки, она не обнаружила в доме брата, а в коридоре валялись пакет, где были деньги, документы на дом. Деньги украл ФИО4

Из приговора также следует, что осужденный ФИО4 деньги полностью растратил по своему усмотрению, ничего не возвратил. ФИО4 указывает, что не работает, средств на уплату долга за дом у не нет. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО4 – ответчица по делу за деньги, которые она должна была передать Цветковой покупала мебель и другие вещи, тратила деньги на свои нужды, а не по их назначению.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что за приобретенный дом в размере 455000 рублей и земельный участок 5000 рублей, всего 460000 рублей ответчица перед ФИО3 полностью не рассчиталась. Она уплатила истце при подписании договора 6974 рублей наличными, а оставшиеся 453026 рублей ФИО4 не выплатила ФИО3

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО4 для расчета с продавцом на счет были перечислены деньги, которые она получила, обязательство ФИО4, согласно которому она должна была в течение одного дня полученные деньги передать ФИО3 Были установлены бесспорные доказательства, что ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила, в дом не вселилась.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 555 ГК РФ цена является существенным условием договора продажи недвижимости.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 возможности взыскания причитающейся ей в счёт оплаты проданной недвижимости денежной суммы без возврата предмета сделки в натуре.

Согласно положениям ст. ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено судом, ответчица не произвела полностью оплату по договору купли-продажи недвижимости, цена которой сторонами сделки установлена в сумме 460000 руб. остаток невозвращенной суммы составляет 453026 рублей, т.е. практически вся сумма по договору купли-продажи, возможности взыскать эту сумму с покупателя у продавца не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО3 вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата предмета сделки в свою собственность.

В судебном заседании установлено, что на спорный дом и земельный участок имеется обременение, которое истица и ее представитель просит снять.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно отзыва кредитной организации в ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» и представленным ею письменным доказательствам, задолженность погашена, а, следовательно, отпали обстоятельства, которые явились основаниями для наложения обременения.

В судебном заседании истица просит взыскать с ответчицы расходы по госпошлине и расходы на оказание юридической помощи, соответственно 8100 рублей и 15000 рублей.

Данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, учитывая, что расходы подтверждаются письменными доказательствами (квитанциями), сумма, уплаченная истицей за оказание юридической помощи, соответствует тем затратам, которые понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела ( по делу проведено три судебных заседания, привлечены к участию третьи лица, принимались меры к привлечению к участию в деле ответчицы ФИО4 и т.д.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого дома лит «А», кадастровый №, общей площадью 43, 2 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2424 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, с приведением сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4 в отношении жилого дома лит «А», кадастровый №, общей площадью 43, 2 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2424 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, общей площадью 43, 2 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение (ипотека в силу закона) в отношении жилого дома лит «А», кадастровый №, общей площадью 43, 2 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2424 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Снять обеспечительные меры в виде наложение ареста в отношении жилого дома лит «А», кадастровый №, общей площадью 43, 2 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2424 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на уплату госпошлины в сумме 8100 рублей и в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 15000 рублей, всего 23100 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

СУДЬЯ - Л.А. МАМЕДОВА