Решение № 2-4236/2017 2-4236/2017~М-3271/2017 М-3271/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4236/2017

Дело № 2-4236/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.08.2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» (Далее АО «Солид Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. В обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Согласно договору поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без внимания. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений исковых требований просит приостановить производство по делу в отношении ФИО1, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В заседание суда не явились представитель истца АО «Солид Банк», ответчики ФИО1, ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела истец АО «Солид Банк», ответчик ФИО1, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по адресу регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела.

На сайте «Федеральная почтовая служба» в разделе «Отслеживание отправлений» имеется информация, что судебное извещение адресованное ответчику ФИО2 прибыло по месту жительства (регистрации) адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но попытки вручить его адресату были неудачными, в связи с чем извещение возвращено в суд по истечению срока. Информация о дате и времени судебного заседания так же была опубликована на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Такие правила применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика ФИО2 судом были приняты. Поэтому в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

В соответствии с п. 1 данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов 22 % годовых.

В соответствии с п.п. 20, 21 данного договора указанная сумма была перечислена на счет № открытый банком на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Согласно п. 4 договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки – 22 % годовых.

В силу п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитов за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 3.2. общих условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты зачисления денежных средств на счет клиента, не включая эту дату, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно).

Проценты начисляются ежедневно за расчетный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п. 3.3.).

При исчислении процентов, как установлено п. 3.4. договора, в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом. Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 3.5. условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся клиентом частями, путем внесения денежных средств на счет клиента.

Заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий отчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца заемщик не уплачивает сумму процентов, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам (п. 3.7).

Как следует из п. 3.9 условий, кредитор списывает денежные средства со счета заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей, подписываемым сторонами в день выдачи кредита и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата списания денежных средств банком со счета заемщика (п. 3.10.).

В силу п. 6.1. условий, в случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом; уклонения от банковского контроля; использования кредита не по целевому назначению; не предоставления банку документов и сведений, предоставления которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в тои числе повышенных), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора ответчику ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Подпись ответчика в договоре, подтверждает то обстоятельство, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солид Банк» и ФИО2, в соответствии с п. 3.1 которого, поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договором исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному банком ЗАО «Солид Банк» расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе долг по кредиту в размере <данные изъяты>, процентам в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не был опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исковое заявление АО «Солид Банк» подано в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства-реализации имущества ответчика ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (оглашение резолютивной части решения Арбитражного суда <адрес>), суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Солид Банк» к ФИО1, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Законных оснований для приостановления производства по делу в отношении ответчика ФИО1 у суда не имеется.

Таким образом, поскольку поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в полном объеме, с поручителя ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном банком размере – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Солид Банк» удовлетворить.

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Солид Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 г.

Судья: Е.Б.Матвеенко