Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-64/2018 М-64/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2017г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 1299234 руб. для покупки в ООО *** автомобиля Газель - Некст, со сроком возврата заемных средств - 5 лет. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей. В день обращения ФИО1 в автосалон для заключения указанного кредитного договора сотрудником банка, оформлявшим документацию, истцу было заявлено о необходимости обеспечить возврат заемных средств путем подписания договора страхования с ООО «СК «Рогсосстрах-Жизнь». Истцу было указано, что в случае отказа от заключения предлагаемого договора страхования, ему будет отказано в выдаче кредитных средств. Поскольку ФИО1 нуждался в получении кредита для приобретения автомобиля, он был вынужден согласиться. После этого тем же сотрудником ПАО «БыстроБанк» истцу были предложены для подписи документы, подтверждающие согласие на заключение договора страхования в ООО «РГС-Жизнь». 21.04.2017г. договор страхования был подписан, после чего 24.04.2017г. ему был одобрен кредит и подписан кредитный договор. Только после подписания всех предложенных документов истец узнал, что страховая премия по договору страхования составила 69428 руб., данная сумма была добавлена в сумму кредита ПАО «БыстроБанк» и сразу переведена на счет страховщика. Таким образом, сумма кредитных средств составила 1299234 руб. В соответствии с выданным Полисом страхования жизни и здоровья № *** от 21.04.2017г. срок действия страхования - 2 года, страховая сумма равна сумме кредита, а основным выгодоприобретателем указан ПАО «БыстроБанк». Кредитное обязательство, исполнение которого обеспечивал договор страхования, было исполнено истцом досрочно полностью. После этого 18.10.2017г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии, пропорционально сроку пользования кредитными средствами, то есть пропорционально сроку действия договора страхования. Однако ответом от 24.10.2017г. ООО «РГС-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора. Из обстоятельств, возникших между сторонами правоотношений, следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредиту. Периоды действия договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредиту, договор страхования прекращается. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, он имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Жизнь» часть уплаченной страховой премии в размере 52071 руб., штраф в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, истец ошибочно ссылается на п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном пункте указывается обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Прекращение кредитного договора в данном случае не относится к таковым. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. На 2 странице Полиса страхования в предпоследнем абзаце указано, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит. Таким образом, погашение кредита в досрочном порядке не является основанием для возврата страховой премии в силу ст. 958 ГК РФ, а условиями договора такой возврат не предусмотрен. Соответственно не подлежат удовлетворению и остальные требования истца.

Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1299234 руб. для покупки в ООО *** автомобиля Газель - Некст, со сроком возврата заемных средств - 5 лет. Срок действия кредитного договора подтверждается графиком платежей.

При заключении кредитного договора ФИО1 было принято решение о согласии на страхование жизни и здоровья. Из искового заявления следует, данное страхование было навязано ему при заключении кредитного договора.

В соответствии с выданным Полисом страхования жизни и здоровья № *** от 21.04.2017г. срок действия страхования составил 2 года, страховая сумма равна сумме кредита, основным выгодоприобретателем указан ПАО «БыстроБанк», дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Из справки ПАО «БыстроБанк» от 20.11.2017г. следует, что ФИО1 погасил кредит по договору № *** от 24.04.2017г. полностью.

18.10.2017г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии, пропорционально сроку пользования кредитными средствами, то есть пропорционально сроку действия договора страхования. В данном письме истец просил расторгнуть договор страхования.

24.10.2017г. ООО «РГС-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя-) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На 2 странице Полиса страхования в предпоследнем абзаце указано, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит.

Таким образом, погашение кредита в досрочном порядке не является основанием для возврата страховой премии в силу ст. 958 ГК РФ, а условиями договора такой возврат не предусмотрен.

Доказательств того, что при оформлении договора ФИО1 не был ознакомлен с условиями страхования, истцом суду не представлено. Наоборот, имеется отметка о том, что он добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

С учетом изложенного суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании части суммы страховой премии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.

Судья Шаленова М.А.