Постановление № 5-255/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-114/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, ул. Караванная д.20 06 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, ранее не привлекавшегося к административной

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2019 года в 14-30 ФИО1 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул. д.21 (строительная площадка), где осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с применением электроинструмента.

11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18. 10 КоАП РФ.

11 февраля 2019 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

Постановлением от 11 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. . На данное постановление ФИО1 была принесена апелляционная жалоба.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2019 года постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. При этом указано, что «из перечисленных доказательств, содержание которых судом не раскрыто судом, невозможно установить вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении».

При новом рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласился давать объяснения, вину не признал, пояснил, что имеет патент на осуществление работ в качестве подсобного рабочего; в момент проведения проверки трудовую деятельность, выходящую за пределы имеющегося патента не осуществлял и не осуществляет.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу обо административном правонарушении, ФИО1 привлекается к ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, при этом нарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно: 05 февраля 2019 года в 14-30 ФИО1 был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Социалистическая ул. д.21 (строительная площадка), где осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с применением электроинструмента. Данное обсмтяотельство легло в основу составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство вины лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в частности, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в то время как установление данных обстоятельств является обязательным и необходимым для разрешения дела, так как непосредственно влияет на определение наличия события, состава правонарушения,

Рапорт должностного лица содержит сведения о выявлении ФИО1 в момент осуществления им трудовой деятельности вне пределов патента, а именно то, что ФИО1 осуществлял работу с применением электроинструмента. Также в материале предоставлена фотография ФИО1, держащего в руках электроинструмент.

Данные, изложенные в рапорте, по мнению суда, объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, являвшегося бригадиром на строительном объекте по адресу ул.Социалистичекая д.21, и показавшего, что ФИО1 осуществлял работу подсобного рабочего: убирал территорию, подготавливал место для последующих более квалифицированных работ, в том числе и применяя электроинструмент (строительный пылесос), который и был в его руках. Иных работ строительного характера ФИО1 не осуществлял. Показания свидетеля соответствуют выше указанной фотографии ФИО1

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО1 осуществлял работу в пределах имеющегося у него патента.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, принимая во внимание объяснения ФИО1 в судебном заседании, являющиеся доказательством по делу, влекущими противоречия в собранных доказательствах, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы/протеста в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья