Постановление № 1-218/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К., Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, учащегося <данные изъяты>, неженатого, малолетних детей на иждивении и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты>, неженатого, малолетних детей на иждивении и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия подозреваются в том, что они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019 года у ФИО1 и ФИО2, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарных материальных ценностей из магазина «Волжанка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащих ИП «Потерпевший №1», для использования в личных целях. ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», распределив предварительно между собой преступные роли. В преступную роль ФИО1 входило наблюдение за окружающей обстановкой и предоставление рюкзака для складывания похищаемого товара. В преступную роль ФИО2 входило непосредственное похищение товара с прилавка магазина и помещение его в рюкзак ФИО3

Реализуя свои совместные преступные намерения ФИО1 и ФИО2 28 мая 2019 года около 22 часов 50 минут, но не позднее 22 часов 58 минут находясь в магазине «Волжанка», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, при этом осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя согласно ранней договоренности, подошли к прилавку магазина «Волжанка», где согласно заранее распределенным преступным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, тайно похитили: печенье «Гранола» в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 23 копейки за 1 штуку, на общую сумму 144 рубля 46 копеек; шоколад «Дав» в количестве 4 штук, стоимостью 56 рублей 66 копеек за 1 штуку, на общую сумму 226 рублей 64 копейки, набор МхМ в количестве 1 штуки стоимостью 180 рублей 41 копейка за 1 штуку, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ИП «Потерпевший №1» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 551 рубль 51 копейку.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней степени тяжести, не судимы, принесли свои извинения потерпевшему.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения в отношении ФИО1, ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснил, что ФИО1, ФИО2 принесли ему свои извинения, тем самым загладили причиненный ему преступлением вред. Каких-либо иных претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии следователя и потерпевшего.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что вину в совершении преступления, указанного в постановлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения потерпевшему. Выразили согласие на уплату судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом, указав на наличие такой возможности.

Защитники подозреваемых ФИО1, ФИО2 в лице адвокатов Иванова Ю.К., Стратонитской О.В. ходатайство следователя поддержали.

Государственный обвинитель Пайзулаева С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По настоящему делу суд убедился в том, что подозрение органов предварительного следствия о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и следует из собранных по делу доказательств, в своей совокупности достаточных для того, чтобы сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, его молодой возраст, по месту учебы <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет грамоты и диплом за спортивные достижения, совершил впервые преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, принес извинения потерпевшему, которым данные извинения приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, его молодой возраст, является сиротой, по месту жительства учебы воспитателем общежития колледжа характеризуется нейтрально, имеет грамоты за спортивные достижения, совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, принес извинения потерпевшему, которым данные извинения приняты, претензий к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд удостоверился, что имущественное и семейное положение подозреваемых ФИО1 и ФИО2 позволяет им уплатить судебный штраф.

Изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также имущественное положение подозреваемых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, состав их семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета взысканию с подозреваемых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000 КБК 188 1162 1010016000140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставления ими сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-218/2019 (следственный номер 11901280038000760) по вступлении постановления в законную силу:

- СД-диск с тремя видеозаписями по уголовному делу № 11901280038000760 – хранить в материалах уголовного дела;

- печенье «Гранола» в количестве 2 штук, шоколад «Дав» в количестве 4 штук, набор МхМ в количестве 1 штуки – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Федосеева