Постановление № 5-319/2017 5-319/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-319/2017

Дело № 5-319/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 06 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

27 января 2018 года в 06 часов 01 минуту, у дома 28 корпус 1 по проспекту Фрунзе г.Ярославля, водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на металлическое ограждение, после чего, ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, не прибыл на ближащий пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены верно, ФИО2 покинул место ДТП, поскольку его мобильный телефон был разряжен, и он ушел пошел к своему знакомому, чтобы позвонить в ГИБДД. Когда он, ФИО2, вернулся на место ДТП, его автомобиля там уже не было.

Виновность ФИО2 в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией свидетельства о регистрации автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, и копией договора купли-продажи автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому данный автомобиль передан ФИО1 ФИО2;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что у дома 28 корпус 1 по проспекту Фрунзе г.Ярославля обнаружены повреждения двух секций металлического ограждения серого цвета, разделяющих потоки встречного направления;

- схемой места совершения административного правонарушения, где указано место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль – участник ДТП, отсутствуют сведения о его водителе;

- протоколом задержания транспортного средства Рено с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и фототаблицей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт наезда автомобиля Рено под управлением водителя ФИО2 на металлическое ограждение, очевидность факта дорожно-транспортного происшествия для ФИО2, подтверждаются схемой места ДТП, фотографиями с места ДТП, актом о выявленных недостатках дороги. Не отрицаются данные обстоятельства и самим ФИО2

Несмотря на это, ФИО2 в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД, оставил место ДТП, не прибыл на блажащий пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание им вины, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО2 возможно только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут 06 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова