Решение № 12-187/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело № 12-187/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 03 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новый пионер» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении (№) в отношении ООО «Новый пионер», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 27 марта 2018 года ООО «Новый пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Новый пионер» обратилось с жалобой на постановление, в обоснование указав, что мировой судья, при принятии постановления, не учел всех обстоятельств по делу, которые были представлены заявителем в пояснениях: протокол об административном правонарушении № от 26.02.2018 года о привлечении заявителя к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в связи с несвоевременной оплатой штрафа в сумме 20000 рублей по постановлению от 09.10.2017 г.. В связи с неполучением почтовых уведомлений, ООО «Новый пионер» не имело возможности оплатить административные штрафы в срок, поэтому штраф по постановлению № от 18.04.2017 года в размере 10000 рублей был удержан судебными приставами-исполнителями со счета ООО «Новый пионер» Банка УралСиб 10.11.2017 года, что подтверждается инкассовыми поручениями №, №. Так же 01.03.2018 года был оплачен штраф, о котором ООО «Новый пионер» узнал 26.02.2018 года, по исполнительному производству № в размере 20000 рублей, что подтверждается № от 01.03.2018 г.. Учитывая уважительность причин несвоевременной оплаты штрафа, а так же тот факт, что штрафы были оплачены ООО «Новый пионер» и в связи с отсутствием общественной опасности деяния, а так же отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 2. ст. 3.4., ст. 4.1. КоАП), данный факт необходимо было учесть при назначении административного наказания ООО «Новый пионер». ООО «Новый пионер» (состоит в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как микро предприятие. В штате общества состоит только директор (Приказ № от 30.01.2017 г. об утверждении штатного расписания), который в единственном числе несет ответственность и за деятельность и за ведение бухгалтерского учета, поэтому уплата еще одного штрафа в размере 40000 руб. является существенным для общества. Просили отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 марта 2018 года, применив к ООО «Новый пионер», как субъекту малого предпринимательства, административного наказания в виде предупреждения.

Представитель ООО «Новый пионер» по доверенности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ООО «Новый пионер» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Новый пионер» почтой, и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи почтовое отправление было возвращено в канцелярию мирового судьи.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 11.11.2017 года и подлежало исполнению в срок до 10.01.2018 года включительно.

В установленный срок ООО «Новый пионер» назначенный штраф по постановлению от 09.10.2017 года не оплатило, в связи с чем, была обосновано привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что штраф был оплачен несвоевременно, в связи с неполучением почтовых уведомлений не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления по надлежащему адресу.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости замены штрафа на предупреждение отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

В рассматриваемом случае указанную совокупность обстоятельств из материалов дела суд не усматривает, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению по делу, поскольку совершенное Обществом правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, совершено обществом не впервые, ранее по данной статье общество уже привлекалось.

Кроме того, неуплата административного штрафа повлекла причинение бюджетной системе Российской Федерации имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новый пионер» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Ю.В. Гунгер