Решение № 12-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

№12-49/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска ФИО1, при секретаре Радке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 25 января 2019 года ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Указанное наказание назначено ФИО2 за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1. знака Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит изменить состоявшийся судебный акт. В обоснование доводов указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом выбор вида наказания судьей не мотивирован, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном. Просил изменить постановление с назначением наказания в виде административного штрафа, поскольку с учетом количества иждивенцев – двух малолетних детей и престарелых Г. и Г. с которыми у него заключен договор ренты ( пожизненного содержания с иждивением), автомобиль ему необходим для должного ухода за ними.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы повторил, сообщил что трудоустроен с 25 января 2019 года слесарем-ремонтником в АО «Группа Компаний «Российское молоко» филиал Магнитогорский молочный комбинат, подрабатывает в такси, автомобиль необходим для транспортировки детей и иждивенцев в лечебные учреждения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Разделом 1 Приложения N 2 Правил дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так из протокола об административном правонарушении от 07.12.2018 года усматривается, что ФИО2 в 22-00 час. в районе 227 км. а/д Старлитамак-Белорецк-Магнитогорск, управляя автомобилем Киа Сид, с целью обгона попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1. ПДД.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола ФИО2 указал, что с нарушением не согласен, разметку дорожную плохо видно.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения также зафиксирован в схеме места нарушения (л.д. 3 оборот), и подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 12) и видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как содержат достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения и соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств смягчающих, поскольку о полном признании вины ФИО2 не заявлялось, тем более о раскаянии и с учетом отягчающих ответственность – в виде повторности совершения однородных административных правонарушений, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2019 года года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: