Определение № 2-64/2017 2-64/2017(2-940/2016;)~М-859/2016 2-940/2016 М-859/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

дело № 2-64/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Катав - Ивановск «10» марта 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «МДМ Банк», отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «МДМ Банк», отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, в котором истцы просят признать недействительной сделку по передаче имущества - здание гостиницы общей площадью 792,8 кв.м.; здание гаража на 2 грузовые машины и складские помещения общей площадью 521,6 кв.м.; земельный участок площадью 2 516 кв.м. под объектами оптовой базы и гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем в пользу ПАО «МДМ Банк» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации сделки права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника и акта от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; о причине неявки суд не известили, извещались судебными повестками.

Представители ответчиков ПАО «МДМ Банк» отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, их представитель дважды не явился в судебные заседания.

Суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «МДМ Банк», отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области о признании сделки недействительной, следует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью ст. 153 ГПК РФ и ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-64/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «МДМ Банк», отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву, УФССП по Челябинской области о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ И.В. Козынченко

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: И.В. Козынченко

Секретарь: Ю.С. Гембель