Решение № 2-901/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело №2-901/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.04.2017года Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Убейкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Иновационно - технический центр» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИТЦ» и ООО Строительная компания «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ООО Строительная компания «<данные изъяты>» и ООО «ИТЦ» заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки истцу перешло право требования к ответчику по договору долевого участия <данные изъяты>. в отношении квартиры с номером по проекту <данные изъяты>, этаж/секция <данные изъяты> расположение в осях <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, оплачиваемая общая проектная площадь <адрес>, <данные изъяты> кв. м., цена <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> руб., общая цена <адрес>,00 руб., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>. На момент заключения договора уступки права требования, обязанность по оплате доли (объекта долевого строительства) исполнена ООО СК <данные изъяты>» перед застройщиком полностью, что подтверждается п. <данные изъяты> договора уступки. Согласно п. <данные изъяты> договора долевого участия в качестве срока завершения строительства указан <данные изъяты> квартал <данные изъяты>. Согласно информации, размещенной на сайте ИК МО <адрес>, застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> – ти этажного двух секционного жилого дома с надстройкой <данные изъяты> - го этажа (<данные изъяты>), ул. <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истца не передан. Претензии с требованием передать истцу квартиру и выплатить неустойку, ответчиком не исполнены. Строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру с номером по проекту <данные изъяты>, этаж/секция <данные изъяты>, расположение в осях <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, оплачиваемой общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ», представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статей 382 (пункты 1 и 2) и 384 (пункт 1) ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИТЦ» (застройщиком) и ООО «Строительная компания «<данные изъяты>» (дольщиком) заключен договор №<данные изъяты> долевого участия в строительстве, в соответствии с которым дольщик принял на себя обязательство по оплате доли (Объекта долевого строительства) в строительстве <данные изъяты>- секционного жилого дома с надстройкой <данные изъяты> этажа многоквартирного <адрес> корпус 1, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и Краснококшайская и принять объект долевого строительства при наличии разрешения ввода в эксплуатацию. Застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом своими силами и/или с привлечением третьих лиц и после окончания строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязанностей по настоящему договору передать квартиру номер по проекту <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, расположение в осях <данные изъяты>, двухкомнатную в вышеуказанном доме (л. д. 6-13).

Согласно п. 1. 4 договора срок передачи объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания «<данные изъяты>», ФИО1 и ООО «ИТЦ» был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО1 принял на себя право требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного <адрес> корпус 1, расположенного на улице <адрес> по РТ квартиры проектный номер II/6, общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в осях <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции (л. д. 15).

Из информации, размещенной на сайте ИК МО <адрес> истцу стало известно о том, что застройщику выдано разрешение RU№ от <данные изъяты>. на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> этажного <данные изъяты>-секционного жилого дома с надстройкой <данные изъяты> этажа <данные изъяты>), по ул. <адрес>.

<данные изъяты>. истец обратился к ответчику с требованием передать квартиру по договору долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (л. д. 20-22). Вместе с тем, по настоящее время застройщиком спорная квартира истцу не передана.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., согласно расчету истца. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в соответствии с п<данные изъяты> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «ИТЦ» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В частности, имевшее место соглашение сторон о достигнутой договоренности взаимозачета разницы стоимости увеличенной площади в строительстве спорной квартиры и соразмерности неустойки, а также наличия письменного уведомления в адрес ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи и фактического срока его исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд учитывает при этом, что ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена специальной нормой ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в связи с чем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в качестве финансовой санкции применяются к иным правоотношениям.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, оговоренный истцом период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца, установленное законом в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованы. Однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав истца со стороны ООО «ИТЦ», установленных Законом «О защите прав потребителей» и договором об участии в долевом строительстве от <данные изъяты>., считает возможным взыскать с ООО «ИТЦ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, уклонение ответчика от исполнения своих обязательств лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, в соответствии с договором уступки права требования.

Поскольку истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного <адрес> корпус 1, расположенного на улице <адрес> по РТ в отношении квартиры проектный номер <данные изъяты>, общей оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в осях <данные изъяты> на <данные изъяты>, во <данные изъяты> секции, учитывая, что ответчик не оспаривает право истца на вышеуказанную квартиру, а также учитывая, что по условиям договора истец имеет право на квартиру, соответствующую условиям договора, суд считает, что иск ФИО1 к ООО «Иновационно - технический центр» обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИТЦ» штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с номером по проекту <данные изъяты>, этаж/секция <данные изъяты>, расположение в осях <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, оплачиваемой общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ООО «Иновационно - технический центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Иновационно - технический центр» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: Гужов В.А.